Решение № 12-307/2017 12-307/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-307/2017

И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-307/2017

по судебному участку № 63

О.А. Гарыкина


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 20 февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу директора казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ,

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 19.12.17 директор казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Вологодский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что правонарушение совершено в условиях крайней необходимости, в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий, угрожающих жизни и здоровью людей, к чему могло привести несвоевременное проведение ремонтных работ мест стоянки самолетов, рулежной дорожки.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Царева Ю.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представители Контрольно-счетной палаты Вологодской области по доверенности ФИО2 и ФИО3 полагали вынесенное постановление законным и обоснованным, представили возражения на жалобу.

Заслушав ФИО1, его защитника Цареву Ю.А., представителей Контрольно-счетной палаты Вологодской области ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

По смыслу ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается следующее.

На основании плана работ Контрольно-счетной палаты области на 2017 год, утвержденного решением коллегии от 29 декабря 2016 года № 60, приказа Контрольно-счетной палаты Вологодской области от 02.05.2017 №32 «О проведении контрольного мероприятия ( с изменениями от 30.08.2017), в казенном учреждении Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в период с 30.08.2017 по 29.09.2017 была проведена проверка по теме «Проверка реализации подпрограммы «Транспортное обслуживание населения» государственной программы «Развитие транспортной системы Вологодской области на 2014-2020 годы» и расходов на содержание участков автомобильной дороги «Тарнога-Илезский Погост».

В ходе проведения вышеуказанной проверки установлено, что Учреждением заключен государственный контракт от 28.06.2016 №1-87, в рамках которого выполнены и оплачены работы по содержанию взлетно-посадочной полосы, мест стоянки самолетов, места стоянки АН-2, рулежной дорожки, земельного участка аэродрома «Вологда», тогда как законом области от 16.12.2015 №3842-03 «Об областном бюджете на 2016 год», доведенными до Учреждения лимитами бюджетных обязательств на 2016 год, подпрограммой «Транспортное обслуживание населения» государственной программы «Развитие транспортной системы Вологодской области на 2014-2020 годы» предусмотрены средства только на содержание взлетно-посадочной полосы.

Следовательно, ФИО1, являясь руководителем казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» допустил направление средств, полученных из бюджета Вологодской области, на цели, не соответствующие целям, определенным законом о бюджете и сметой расходов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, являлось единственно возможным действием для предотвращения вреда.

Обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и соответственно не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

Обстоятельства совершения административного правонарушения учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания. Назначен наиболее мягкий вид наказания и в минимальном размере.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19.12.2017 по делу об административном правонарушении в отношении директора казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 19.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении директора казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Зайцева.