Решение № 7Р-314/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 7Р-314/2026

Судья – Копейкина Т.В. Дело № 7р – 314/2026


Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2026 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевший на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» (далее – ООО «АТЭК-СТРОЙ»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю № 1362 от 11 сентября 2025 года ООО «АТЭК-СТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 января 2026 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, потерпевший просит решение судьи отменить, полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, выслушав защитника ООО «АТЭК-СТРОЙ» Ермилова Е.Е., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования судьей не выполнены, представленным доказательствам надлежащая оценка не дана.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2025 года на ООО «АТЭК-СТРОЙ» возложена обязанность восстановить потерпевший на работе в ООО «АТЭК-СТРОЙ» в должности инженера комплектации, Ванкорский производственный участок, с 28 мая 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 20 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «АТЭК-СТРОЙ», требование по исполнительному документу подлежало немедленному исполнению – в течение суток с момента получения копии постановления, которая вручена должнику в день его вынесения.

В установленный срок решение суда не исполнено, в связи с этим 27 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «АТЭК-СТРОЙ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

30 июля 2025 года ООО «АТЭК-СТРОЙ» вручено постановление судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2025 года, которым установлен новый срок исполнения решения суда – до 8 августа 2025 года.

Однако потерпевший до этого времени к работе допущен не был, в связи с чем ООО «АТЭК-СТРОЙ» привлечено к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «АТЭК-СТРОЙ» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку общество исполнило требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе – восстановило потерпевший на работе и предприняло необходимые меры для допуска работника к исполнению обязанностей инженера комплектации.

Однако такой вывод судьи не основан на законе, сделан без учета имеющих значение обстоятельств и является преждевременным.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

16 мая 2025 года ООО «АТЭК-СТРОЙ» издан приказ № 1 о восстановлении потерпевший на работе.

18 июня 2025 года в адрес потерпевший направлено уведомление о восстановлении на работе, в котором изложены условия допуска его к работе, а именно: прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра; прохождение проверки знаний требований охраны труда по программе «Обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда руководителей и специалистов организации в объеме 40 часов»; прохождение обучения о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Повышение квалификации для лиц, на которых возложена трудовая функция по проведению обучения по повышению квалификации по дополнительной профессиональной программе «Оказание первой доврачебной помощи».

21 июля 2025 года в ответ на заявление потерпевший от 5 июля 2025 года директором ООО «АТЭК-СТРОЙ» потерпевший направлено сообщение с повторным вызовом для выполнения обязательных процедур перед допуском к работе.

Вместе с тем только ежедневное реальное присутствие работника на рабочем месте и выполнение им прежних трудовых обязанностей обеспечивают завершенность исполнения судебного акта о восстановлении на работе. Вышеназванные же действия общества не свидетельствуют о фактическом допуске работника к исполнению своих обязанностей.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.4 и 3.6 Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденном директором ООО «АТЭК-СТРОЙ» ФИО1 1 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Порядка организации обязательных медицинских осмотров работников, направляемых для работы вахтовым методом, утвержденного приказом ООО «АТЭК-СТРОЙ» от 14 сентября 2023 года, работник, направляемый на вахту, обязан самостоятельно прибыть в пункт сбора (г. Красноярск) для прохождения обязательных процедур, предшествующих допуску к работе.

Исходя из пункта 2.2.4 означенного Порядка необходимые процедуры (медицинский осмотр, инструктажи) могут быть пройдены по прибытии работника в пункт сбора.

По смыслу трудового законодательства, а также положений локальных нормативных правовых актов ООО «АТЭК-СТРОЙ», обязанности по организации медицинских осмотров, обеспечению их прохождения, а также прохождения иных процедур, связанных с охраной труда, возложены на работодателя. Прибыть в пункт сбора для прохождения обязательных процедур, предшествующих допуску к работе, обязан лишь работник, направляемый на вахту.

График работы потерпевший на вахте, который включал бы в себя время, необходимое для доставки его на вахту и обратно, не составлялся, потерпевший с ним не ознакомлен.

Письмами от 18 июня 2025 года и от 21 июля 2025 года потерпевший вызывался не для направления на вахту, а для прохождения медицинского осмотра и обучения, что не соответствует положению пункта 2.2.3 Порядка.

Данные вызовы, в отсутствие графика работы потерпевший на вахте, являются формальными, не подтверждающими фактический допуск работника к работе и исполнение возложенной судом на ООО «АТЭК-СТРОЙ» обязанности о полном восстановлении потерпевший на работе. Период работы на вахте потерпевший не устанавливался, не обеспечено поручение ему работы по соответствующей должности, не организован допуск к рабочему месту.

Ссылка на составление в 2023 году акта об отстранении потерпевший от работы безосновательна, поскольку судом позднее (16.05.2025) принято решение о восстановлении потерпевший на работе в ООО «АТЭК-СТРОЙ».

Кроме того, исходя из положений статьи 25.2 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2023 года № 18-АД23-4-К4, от 10 июня 2024 года № 16-АД24-4-К4, постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2022 N 16-4952/2022, поскольку принятыми по делу решениями затрагиваются права потерпевший, его, вопреки доводам в возражении на жалобу защитника ООО «АТЭК-СТРОЙ» Ермилова Е.Е., необходимо считать потерпевшим. В связи с этим следовало обеспечить возможность участия потерпевший при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в Свердловский районный суд города Красноярска на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовать все собранные доказательства и принять решение в строгом соответствии с законом.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТЭК-СТРОЙ» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский