Постановление № 1-1253/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-1253/2019

Дело № 1-1253/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября октября 2019 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хальзовой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьей 159, пунктом «а» частью 3 статьей 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. в дневное время, в неустановленном месте лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо) и ФИО1 вступили в преступный сговор с целью мошеннических действий и кражи на территории <адрес>. Согласно плану, разработанному иным лицом, последнее и ФИО1 должны представляться сотрудницами пенсионного фонда, обманным путем проникать в жилище и похищать денежные средства пенсионеров.

"."..г., примерно в 14 часов 00 минут, иное лицо и ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств обманным путем и злоупотребления доверием, и последующего обращения похищенного в свою пользу, а также извлечения от этого незаконной материальной выгоды, действуя совместно и согласованно между собой, прибыли к <адрес>, где проживала Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, в указанное время иное лицо и ФИО1 ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений Потерпевший №1, которой сообщили, что являются сотрудницами пенсионного фонда, указав, что последней положена надбавка к пенсионным выплатам. Потерпевший №1, доверяя иному лицу и ФИО1, поскольку те представились сотрудницами государственного учреждения, будучи обманутой последними, впустила иное лицо и ФИО1 в вышеуказанную квартиру. После чего ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, во исполнение своего преступного умысла, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, продолжили вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. С указанной целью иное лицо передало Потерпевший №1 1 купюру банка приколов номиналом в «500» рублей, которую Потерпевший №1 в силу своего преклонного возраста восприняла как реальную платежеспособную денежную купюру. Продолжая обманывать Потерпевший №1, иное лицо попросило последнюю дать сдачу с указанной купюры, после чего Потерпевший №1, будучи обманутой, принесла хранящиеся в укромном месте в квартире денежные средства в сумме <...>, после чего иное лицо предложило поменять данные денежные средства на купюры большим номиналом. ФИО1 в свою очередь, поддерживая преступные действия иного лица, продолжала вводить Потерпевший №1 в заблуждение, разговорами отвлекала внимание последней. После чего иное лицо похитило денежные средства, принесенные Потерпевший №1 в сумме <...>, купюрами по <...> и передало последней 4 купюры банка приколов номиналом в «5000» рублей, которые последняя в силу своего преклонного возраста восприняла как платежеспособные денежные купюры. Обратив похищенное в личную пользу, иное лицо и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <...>, который с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1 является значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и полным возмещением причиненного ущерба.

Подсудимая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялась, согласилась на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой – адвокат Хальзова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит применить судебный штраф.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступление, за совершение которого подсудимый привлечен к уголовной ответственности, относится к категории средней тяжести. Имеется заявление потерпевшей с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая загладил причиненный преступлением вред.

Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимой при наличии её письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшей вред заглажен, она не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, полного возмещения причиненного потерпевшей ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, учитывая, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

<...>