Постановление № 1-13/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело №1-13/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июня 2019 года п. Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Россомаха Н.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Хомутовского района Курской области Петрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Минаковой И.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи принадлежащих ФИО10, денежных средств, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба, из кошелька, находящегося на полке в шкафу в комнате зала дома ФИО10, чтобы в последующем распорядится ими по своему усмотрению.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прошел в зал дома ФИО10 и убедившись, что ФИО10 и ФИО11 крепко спят, а также в том никого из посторонних рядом нет, подошел к шкафу, открыл дверцу, и из находящегося на полке кошелька тайно похитил принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 вышел из дома ФИО10 и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как он загладил причиненный ему вред, полностью возместил причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, принес свои извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет, данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо влияния со стороны, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Указал, что примирился с потерпевшим ФИО10, загладил причиненный ему вред, полностью возместил причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, принес потерпевшему свои извинения, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, также указал, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Минакова И.Ю. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом, для его прекращения за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого, обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, согласно п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него на иждивении малолетнего сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в содеянном и наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к преступлениям средней тяжести, вину признал и искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется как по месту жительства, так и участковым уполномоченным, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача - нарколога, врача – психиатра не состоит, с потерпевшим примирился и добровольно, в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес ему свои извинения, потерпевший ФИО10 претензий к нему не имеет, его волеизъявление на примирение является свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также то, что ходатайство о примирении и прекращении производства по уголовному делу поступило до удаления суда в совещательную комнату, считает возможным ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на досудебной стадии по назначению следователя, а также за участие в период судебного производства по назначению суда, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Резниченко