Решение № 12-102/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-102/2019

Дело № 12-102/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 2 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу ФИО11 на постановление врио заместителя начальника ОП №8 УМВД России по городу Липецку ФИО3 от 22.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОП №8 УМВД России по городу Липецку ФИО3 от 22.12.2018года ФИО12 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что он 22.12.2018 года в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, нарушил режим проживания в РФ, выразившийся в нарушении миграционного учета (проживал не по месту регистрации).

Не согласившись с постановлением, ФИО13 обратился в Советский районный суд города Липецка с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что ОртиковИ.О.у. проживает по месту временной регистрации по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес> он шел в гости к своему знакомому, о чем говорил сотрудникам полиции, однако, несмотря на это был задержан и доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Липецку для составления протокола. Кроме того, полагает, что поскольку территориально <адрес> относится к ОП №3, то сотрудники ОП №8 не могли его задерживать на другой обслуживаемой территории. Также считает, что допущено и нарушение его прав, поскольку ему не был предоставлен переводчик, несмотря на то, что он плохо говорит по-русски и практически ничего не понимает.

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство ФИО4у., в котором он просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении ему не была вручена и не направлялась в его адрес.

Суд полагает возможным восстановить ФИО4у.срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебном заседание ФИО1 И.О.у. и его защитник адвокат Ломов А.В. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям и просил постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, при этом ФИО1 И.О.у. с участием переводчика ФИО6 пояснил, что 22.12.2018 года примерно в 18 часов его задержали у <...> в г. Липецке, спросили документы и регистрацию. С ним была его знакомая, так же гражданка Узбекистана, имя не помнит. Он пояснил, что зарегистрирован и проживает в <адрес>, и направляется в гости к своему знакомому ФИО7 так же гражданину Узбекистана, который как раз был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>. Объяснял он это сотрудникам полиции как мог, поскольку русским языком он практически не владеет. Однако его все равно доставили в отдел полиции и составили протокол и постановление о привлечении к административной ответственности, копию не вручили. Он не понимал что происходит и за что его привлекают, так как переводчик ему предоставлен не был, в протоколе он писал русскими буквами списывая текст, написанный сотрудниками полиции.

Представитель ОП №8 УМВД России по городу Липецку в судебное заседание не явился.

Проверив доводы жалобы, выслушав стороны, свидетеля, исследовав имеющиеся материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 вышеуказанного Федерального Закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 вышеуказанного Федерального Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из протокола и постановления следует, что 22.12.2018 года в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО14 нарушил режим проживания в РФ выразившийся в нарушении миграционного учета, то есть проживал не поместу регистрации.

Вместе с тем, указанные обстоятельства своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Из объяснений ФИО4у. следует, что он по адресу <адрес> не проживал, был зарегистрирован проживал по адресу: <адрес>.

Исходя из рапорта и показаний в судебном заседании инспектора ППсП мобильного взвода роты №1 ОБ ППсП УМВД РФ по г. Липецку ФИО8 гражданин Узбекистана ФИО1 И.О.у. был задержан у <...> в г. Липецке, для проверки документов и регистрации. С ФИО4у. находилась женщина азиатской внешности. При проверке документов было установлено, что ФИО1 И.О.у. булл зарегистрирован по <адрес> в <адрес>, но женщина пояснила, что они уже три года проживают по адресу: <адрес>. В связи с чем, ФИО1 И.О.у. был задержан и доставлен в ОП№8 для составления протокола по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно представленным ФИО4у. сведений он въехал на территорию РФ только в сентябре 2018 года.

Анализируя представленные сведения в совокупности, суд полагает, что они не являются достаточными для признания виновным ФИО4у. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких либо иных объективных данных о том, что ФИО1 И.О.у. 22.12.2018 года, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> проживал по адресу: <адрес>, чем нарушил положения Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в материалах дела не содержаться и суду не представлено, сам ФИО1 И.О.у. данный факт категорически отрицал, а в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ФИО4у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не доказана, в связи с чем, постановление врио заместителя начальника ОП №8 УМВД России по городу Липецку ФИО3 от 22.12.2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Липецку ФИО3 от 22.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ о привлечении ФИО15 ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3.04.2019 года.

Судья Н.А. Демьяновская