Решение № 12-51/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-51/2025

Дело № 12-51/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000757-23


РЕШЕНИЕ

г. Россошь 28 августа 2025 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Рогачев Д.Ю., с участием:

и.о. Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области Колесникова Д.Л.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении адвоката Рожкова Ю.А.,

должностного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по протесту Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району капитана полиции ФИО1 от 25.01.2024 года № по делу об административном правонарушении, которым /Сязин А.Ю./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО1 от 25.01.2024 №, /Сязин А.Ю./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 05.02.2024.

28.05.2025 Россошанским межрайонным прокурором Воронежской области принесен протест на указанное выше постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 25.01.2024 года №, в котором прокурор просил восстановить срок для обжалования постановления, отменить названное постановление должностного лица и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на то, что в отношении /Сязин А.Ю./ по тем же обстоятельствам, установленным должностным лицом в опротестованном постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно доводам протеста, 04.07.2024 старшим следователем СО отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области /Х/ в отношении /Сязин А.Ю./ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В постановлении указано, что 19.01.2024, около 07 часов 10 минут, /Сязин А.Ю./, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения при движении по ул. Орджоникидзе в г.Россошь Воронежской области, по направлению со стороны ул. Кооперативная в сторону ул. 9 Января, в районе дома №17, допустил наезд на пешехода /З/, шедшего в попутном с ним направлении по встречной для /Сязин А.Ю./ обочине. В результате данного ДТП /З/ получил многочисленные телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №80 от 20.02.2024 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В последующем, /Сязин А.Ю./ было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ и материалы уголовного дело № направлены в суд. Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 26.03.2025 уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору, в связи с тем, что по тем же обстоятельствам /Сязин А.Ю./ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Учитывая наличие в отношении /Сязин А.Ю./ уголовного дела по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть признано законным.

Россошанская межрайонная прокуратура Воронежской области не являлась участником производства по данному делу об административном правонарушении, копия постановления должностного лица в адрес прокуратуры не направлялась. О вступившем в законную силу постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району капитана полиции /ФИО1/ от 25.01.2024 года № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении /Сязин А.Ю./, прокурору стало известно в ходе рассмотрения уголовного дела № Россошанским районным судом Воронежской области, по которому /Сязин А.Ю./ предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Кроме того, прокурору необходимо было согласовать свою позицию с прокуратурой Воронежской области. Наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении /Сязин А.Ю./ препятствует дальнейшему производству по уголовному делу, что влечет нарушение прав потерпевшего, а также необоснованного освобождения /Сязин А.Ю./ от уголовной ответственности.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 17.06.2025 ходатайство Россошанского межрайпрокурора Воронежской области о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 25.01.2024 начальником ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району капитаном полиции /ФИО1/ в отношении /Сязин А.Ю./ – оставлено без удовлетворения (л.д. 37-38).

05.08.2025 определением Воронежского областного суда определение Россошанского районного суда Воронежской области от 17.06.2025 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд (л.д. 54-59).

13.08.2025 дело об административном правонарушении с протестом прокурора и ходатайством о восстановлении срока поступило в Россошанский районный суд Воронежской области на новое рассмотрение.

В судебном заседании и.о. Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области /Колесников Д.Л./ поддержал доводы протеста и заявления о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, /Сязин А.Ю./, извещенный о времен и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 64), в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего защитника.

Защитник /Сязин А.Ю./ - адвокат /Рожков Ю.А./ , возражал против восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении /Сязин А.Ю./ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагал, что срок на подачу протеста пропущен прокурором по неуважительным причинам. Органы прокуратуры достоверно знали о привлечении /Сязин А.Ю./ к административной ответственности со стадии утверждения обвинительного заключения по делу и направлении дела в суд, в связи с чем ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования постановления не подлежит восстановлению.

Опрошенный в судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО1/, вынесший обжалуемое постановление, суду пояснил, что оставляет решение вопроса о восстановлении срока и отмене постановления на усмотрение суда. Кроме того, /ФИО1/ пояснил, что копия обжалуемого постановления в адрес Россошанской межрайонной прокуратуры не направлялась, т.к. оснований для этого не было, постановление направляется прокурору только в случае если стороной по делу является несовершеннолетний.

Выслушав доводы прокурора /Колесников Д.Л./, возражения защитника /Рожков Ю.А./ , мнение должностного лица /ФИО1/, исследовав, имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1., 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству прокурора, принесшего протест.

Таким образом, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора на принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и подачу ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Поскольку полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы Россошанским межрайонным прокурором не ранее поступления в прокуратуру копии постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району, а материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении Россошанскому межрайпрокурору указанной копии постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска срока для принесения Россошанским межрайпрокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району капитана полиции /ФИО1/ от 25.01.2024 года № в отношении /Сязин А.Ю./ по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника /Рожков Ю.А./ о том, что должностные лица прокуратуры с даты поступления дела прокурору для утверждения обвинительного заключения знали о наличии опротестовываемого постановления, поскольку изучали материалы уголовного дела в отношении /Сязин А.Ю./, не могут быть приняты во внимание. Сведений о том, что обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению /Сязин А.Ю./ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, утверждалось Россошанским межрайонным прокурором /Щ/ , суду не представлено.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району капитана полиции /ФИО1/ от 25.01.2024 года № /Сязин А.Ю./ привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 19 января 2024 г. в 07 часов 15 минут около дома № 17 по улице Орджоникидзе города Россошь Воронежской области он, управляя транспортным средством - автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак № при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.11.1 приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения). В результате чего нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд с протестом материалов, постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области /Х/ от 4 июля 2024 г. в отношении /Сязин А.Ю./ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках данного уголовного дела установлено и инкриминируется /Сязин А.Ю./, что 19 января 2024 года около 07 часов 10 минут /Сязин А.Ю./, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Опель Астра», г/н № в условиях, ограничивающих видимость, в частности, в тёмное время суток, в дождливую погоду, двигаясь по ул. Орджоникидзе г. Россошь Воронежской области, по направлению со стороны ул. Кооперативная в направлении ул. 9 Января, являясь участником дорожного движения – водителем автомобиля, пренебрежительно относясь к требованиям Правил дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их избежать, в нарушение требований пункта 1.4. ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение, в нарушение требований пункта 9.10. ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение требований пункта 10.1. ПДД РФ двигаясь с неустановленной в ходе следствия скоростью, которая с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, в данной дорожной ситуации не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, /Сязин А.Ю./ в нарушение требований дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, выполняя маневр обгона движущегося впереди автотранспорта, в нарушение требований дорожного знака РФ 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» выехал на встречную полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, и напротив домовладения № 17 по ул. Орджоникидзе г. Россошь Воронежской области допустил наезд на пешехода /З/, шедшего в попутном направлении вдоль левого по ходу движения автомобиля /Сязин А.Ю./ края проезжей части. В результате данного ДТП /З/ получил многочисленные телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №80 от 20.02.2024 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий /Сязин А.Ю./ по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, рассмотревшим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не выяснено.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району капитана полиции /ФИО1/ от 25.01.2024 года №, вынесенное в отношении /Сязин А.Ю./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить Россошанскому межрайонному прокурору Воронежской области пропущенный срок для подачи протеста на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району капитана полиции /ФИО1/ от 25.01.2024 года №, которым /Сязин А.Ю./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району капитана полиции /ФИО1/ от 25.01.2024 года №, которым /Сязин А.Ю./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Ю. Рогачев