Постановление № 1-22/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019 (11801320018470744)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 11 февраля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чобанян А.Б.,

при секретаре Тяменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 01.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе-бара «Фаворит» по адресу: <.....> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с барной стойки похитил телефон марки «Samsung J730 Galaxy J7 (2017)», стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора «Теле2», стоимостью 100 рублей, сим-картой «Yota», стоимостью 100 рублей, картой памяти объемом 16Гб, стоимостью 100 рублей, чехлом-книжкой, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.

Защитник Чобанян А.Б. в суде просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Гончаровой С.Ю. полагавшей, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить – ФИО1, <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении его, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: копию страхового полиса на телефон марки «Samsung J730 Galaxy J7 (2017)», хранящуюся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле; телефон марки «Samsung J730 Galaxy J7 (2017)» в чехле, карта памяти на 16Гб, возвращенные – Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Коноплева