Решение № 2А-1044/2017 2А-1044/2017~М-778/2017 М-778/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-1044/2017

Дело № 2а-1044/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Валиулина Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., с участием помощника прокурора КАО г. Омска Алешиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 февраля 2017 года дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городу Омску о продлении срока административного в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило административное исковое заявление к ФИО1 В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год. Однако с момента установления административного надзора ФИО1 в течение 2016 года допустил ряд административных правонарушений, в связи с чем был привлечен к административной ответственности: - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, проживает с матерью, отцом, женой и дочерью. Со стороны родственников характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало. Вместе с тем, нигде не работает и, находясь под административным надзором, должных выводов для себя не сделал, совершает административные правонарушения.

Просит продлить срок административного надзора на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, пояснив, что планирует трудоустраиваться, в связи с чем продление административного надзора может помешать работе.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год. Одновременно установлено ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Срок административного надзора ФИО1 согласно материалам дела исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре..» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, постановлением зам. начальника ОП №1 УМВД России по г.Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно бытовой характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с матерью, отцом, женой и дочерью. Жалоб и заявлений на поведение в быту от соседей не поступало. С лицами, злоупотребляющими алкогольными напитками и ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был.

Согласно данных «стержневого запроса» ФИО1 склонен к совершению противоправных деяний.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1 два раза в течение срока административного надзора совершил 2 административных правонарушения, в том числе против порядка управления, суд приходит к выводу о необходимости усиления контроля за поднадзорным лицом со стороны органов внутренних дел, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре..», считает необходимым продлить ФИО1 срок административного надзора на шесть месяцев.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик, тем не менее, каких либо доказательств в их опровержение суду не привел. При этом доводы ФИО1 о несогласии с продлением срока административного надзора в связи с трудоустройством подлежат отклонению, поскольку ФИО1 фактически не трудоустроен и на день рассмотрения дела каких-либо реальных мер к трудоустройству не предпринимает, доказательств, свидетельствующих о создании препятствий для устройства на работу в случае удовлетворения заявленных требований суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Продлить срок административного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Валиулин