Решение № 2А-76/2025 2А-76/2025~М-50/2025 М-50/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-76/2025

УИД 24RS 0038-02-2025-000125-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 13 марта 2025 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре Гусаровой Н.В., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Мирюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-76/2025 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО1 к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административных ограничений, просит установить в отношении последней административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 3 (три) раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.4-5).

Требование мотивировано тем, что ФИО2 решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.02.2023 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлено административное ограничение в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО2 состоит на учете в ОМВД России по Нижнеингашскому району с ДД.ММ.ГГГГ г. С момента постановки на учет ФИО2 в течение года два раза привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец - представитель ОМВД России по Нижнеингашскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила рассмотреть данное административное дело в свое отсутствие (л.д.44, 46).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное административное дело в свое отсутствие, с административными исковыми требованиями согласна (л.д.45).

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку явка участвующих лиц не была признана судом обязательной.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, а также изучив представленные суду материалы дела, приходит к следующим выводам:

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 осуждена приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.17-20, 21-23). Преступление совершено в условиях опасного рецидива преступлений.

04 мая 2023 года ФИО2 освобождена по отбытии срока наказания (л.д.24).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.02.2023 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, установлено административное ограничение: в течение срока административного надзора являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 03.03.2023 года (л.д.26-27).

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12.04.2024 года ФИО2 перечень установленных ограничений дополнен административным ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.29-30).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО2 поставлена на учет в ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Ей неоднократно разъяснялись ограничения, установленные судом, права и обязанности поднадзорного лица, определенные ст.10-12 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 предупреждалась об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и не выполнение установленных обязанностей, выдан график явок на регистрацию (л.д.28, 31, 32).

В период административного надзора, ФИО2 совершила административные правонарушения, за что подвергалась ответственности, а именно:

- 19 июня 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 30.06.2024 года, признана виновной по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 07.06.2024 года не явилась на регистрацию согласно графика; ей назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д.33);

- 21 января 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 03.02.2025 года, признана виновной по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 09.01.2025 года не явилась на регистрацию согласно графика; ей назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д.34).

Таким образом, согласно постановлений об административных правонарушениях, ФИО2 нарушила возложенные на нее судом административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.36).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

С учетом характера преступления, судимость по которому не погашена, данных о личности административного ответчика, а также того, что, находясь под установленным административным надзором ФИО2 на путь исправления не встала, дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, характеризуется отрицательно, - суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц (всего до трех раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, по мнению суда, окажет на административного ответчика индивидуальное профилактическое воздействие и позволит эффективнее контролировать ее поведение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Нижнеингашскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, - удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2023 года об установлении административного надзора, дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой 3 (три) раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2025г.