Решение № 2-2893/2020 2-2893/2020~М-2569/2020 М-2569/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2893/2020

Дело № 2-2893/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-003649-05)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 29 октября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО», АО «СК АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просил обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО», АО «СК АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности имуществом: части нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчиков обязанности восстановить электропроводку и возобновить подачу электроэнергии в часть здания, выделенную ФИО1

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что является собственником части нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сособственниками здания являются ответчики ФИО2 и ФИО3

Вступившим в законную силу решением суда от 24.10.2018 по делу № 2-1665/2018 произведен раздел указанного нежилого здания, выделена в натуре доля, принадлежащая ФИО1, общей площадью 439,9 кв.м., выделена в натуре доля, принадлежащая ФИО2, ФИО3, общей площадью 439,9 кв.м. Работы по разграничению нежилого здания до настоящего времени не произведены.

Прибор учета потребляемой электроэнергии, а также узел подключения в настоящее время находятся в части здания, выделенной ФИО2, ФИО3

ФИО1 обращался в АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» с требованием о произведении подключения принадлежащей ему части здания к подаче электроэнергии, получив отказ.

04.08.2019 ответчики прекратили подачу электроэнергии в часть здания, принадлежащую ФИО1, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться электроэнергией в принадлежащем ему нежилом здании для освещения, пользования электроприборами и т.п., ограничен в пользовании принадлежащим ему нежилым зданием.

Подача электроэнергии в часть здания, принадлежащую ФИО2, ФИО3, осуществляется от соседнего здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Истец полагает, что отказ АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» заключить договор энергоснабжения между поставщиком электроэнергии и ФИО1, произвести подключение части здания, принадлежащей ФИО1, является необоснованным.

Кроме того, работы по переносу узла учета потребления электроэнергии, а также по прекращению подачи электроэнергии в часть здания, принадлежащую ФИО1, осуществляли сотрудники АО «СК АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО».

Истец полагает, что действия сотрудников АО «СК АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» приведшие к прекращению подачи электроэнергии в часть здания, принадлежащего ФИО1, является незаконными.

Своими противоправными действиями ответчики создают для истца препятствия в пользовании принадлежащим ему нежилым зданием.

В судебном заседании представители истца ФИО1 ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО», АО «СК АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на то, что АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО», АО «СК АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» являются ненадлежащими ответчиками по спору, а также на то, что ФИО1 не обращался к указанным лицам с заявлениями о заключении договоров энергоснабжения, в связи с чем не имелось оснований для подачи электроэнергии в пользу истца.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителей истца ФИО1 ФИО5, ФИО6, представителя ответчиков АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО», АО «СК АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» ФИО7, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО8, изучив материалы дела, материалы дел №№ 2-1665/2018, 2-209/2019, 2-1833/2019, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что нежилое здание - здание магазина площадью 882,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), принадлежало сторонам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности: ФИО1 в ? доле с 11.09.2017, в ? доле ФИО2 с 27.04.2004, в ? доле ФИО3 с 27.04.2004.

Для эксплуатации указанного здания 22.05.2013 между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО9 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 2 466 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет.

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 24.10.2018 по делу № 2-1665/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, взыскании компенсации за несоразмерный выдел недвижимого имущества исковые требования ФИО1 были удовлетворены, судом постановлено:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на нежилое здание общей площадью 893,2 кв.м., расположенное по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер объекта №);

- произвести раздел нежилого здания общей площадью 893,2 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер объекта №) в следующем порядке:

выделить в натуре принадлежащую ФИО1 ? долю нежилого здания общей площадью 893,2 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер объекта 22:65:011805:1171) из права общей долевой собственности, признать право собственности ФИО1 на нежилые помещения в подвале: помещение № 3 общей площадью 98,8 кв.м., помещение № 4 площадью 2,7 кв.м., помещение № 5 общей площадью 132,4 кв.м, всего по подвалу 233,9 кв.м., на первом этаже здания: помещение № 1 общей площадью 188,9 кв.м., помещение № 2 общей площадью 14,9 кв.м., помещение № 3 общей площадью 2,2 кв.м., всего по первому этажу 206 кв.м., что в совокупности составляет 439,9 кв.м.;

выделить в натуре принадлежащую ФИО2, ФИО3 ? долю нежилого здания общей площадью 893,2 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер объекта №) из права общей долевой собственности, признать право собственности ФИО2, ФИО3 на нежилые помещения в подвале: помещение № 1 общей площадью 117,6 кв.м., помещение № 2 площадью 82 кв.м., всего по подвалу 199,6 кв.м.; на первом этаже здания - помещение № 1а общей площадью 188,9 кв.м., помещение № 2а общей площадью 24,5 кв.м., помещение № 4 общей площадью 26,9 кв.м., всего по первому этажу 240,3 кв.м., что в совокупности составляет 439,9 кв.м.;

- взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 компенсацию за несоразмерный выдел доли в нежилом здании в натуре общей площадью 893,2 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер объекта №), в размере 723 404 руб.;

- затраты на проведение работ, связанных с выделением долей в нежилом здании по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер объекта №) в натуре возложить на соответствующие стороны пропорционально принадлежащим им долям, а именно: в размере ? доли на ФИО1, в размере ? доли на ФИО2 и ФИО3;

- взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 31 222 руб. 69 коп. в равных долях, то есть по 15 611 руб. 35 коп. с каждого, в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Из материалов дела, пояснений сторон усматривается, что электроэнергия в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, поставлялась на основании договора энергоснабжения № от 02.07.2016, заключенного между АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

В августе 2019 года на основании заявления ИП ФИО2 энергоснабжение здания было прекращено сроком на 3 месяца и до настоящего времени не возобновлено.

Кроме того, установлено, что заявление о заключении договора энергоснабжения на выделенную ФИО1 часть нежилого помещения от последнего в АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО», АО «СК АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» не поступало, с заявлениями о перераспределении части присоединенной мощности в свою пользу истец к ответчикам ФИО2, ФИО3 не обращался, обратного истцом по делу не доказано.

Обращаясь в суд с разрешаемым иском, истец указывает на незаконность действий ответчиков по прекращению энергоснабжения здания по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. 539 Гражданского кодекса РФ о том, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 26 ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии:

Так, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Договор о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства является публичным и сетевая организация не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключению соответствующего договора.

Данный вывод следует и из положений ч. 4 ст. 455, ч. 1 ст. 421, ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу заявленных исковых требований, истец желает заключить индивидуальный договор в рамках ранее присоединенной мощности к сетям своей части здания, в связи с чем должен заключить с другими сособственниками данного объекта недвижимого имущества соглашение о перераспределении части присоединенной мощности в пользу истца, а также получить согласие всех сособственников на увеличение присоединенной мощности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 455, 539 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 21, 26 ФЗ «Об электроэнергетике», учитывая, что истец не заключал с другими сособственниками объекта недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> соглашения о перераспределении части присоединенной мощности в пользу истца, а также не получил соответствующее согласие всех сособственников, не обращался в АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО», АО «СК АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» с заявлениями о заключении договора энергоснабжения на выделенную ему часть нежилого здания, а также то, что работы по разделу здания в натуре на момент рассмотрения спора не произведены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчиков ФИО2, ФИО3, АО «АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО», АО «СК АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО» обязанности по устранению препятствий в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности имуществом путем возложения на ответчиков обязанности восстановить электропроводку и возобновить подачу электроэнергии в часть здания, выделенную ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба