Решение № 2-113/2019 2-113/2019~М-1215/2018 М-1215/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-113/2019

Дело 2-113/2019

43RS0004-01-2018-001755-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 13 июня 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В.,

при секретаре Оленёвой Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом изменения и увеличения требований, просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение на лечение в сумме 199750 рублей, с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В обоснование указывает, что в результате ДТП 17.05.2018 в 17.00 часов на 22 км автодороги «Южный обход г.Кирова» в Кирово-Чепецком районе Кировской обл. истцу причинены телесные повреждения тупая сочетанная травма тела: ушибленная рана лобной области, кровоподтеки/кровонатеки в поглазничных областях с обеих сторон, кровоподтеки (2) на передневнутренней поверхности средней трети и области внутренней лодыжки левой голени. Данные повреждения образовались от ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов; могли образоваться от действий частей салона автомобиля в условиях ДТП. Полученные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство на срок не более 21 дня (заключение эксперта № 260 от 28.05.2018). Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2018 г. судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание. 03.07.2018 ФИО1 обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ей выплачено 250 рублей в счет возмещения расходов на лечение. 06.08.2018 ФИО1 вновь обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о выплате страхового возмещения, в котором 17.08.2018 страховой компанией отказано. В соответствии с заключением повторной медицинской экспертизы в области лба имеется рубец общей площадью 4,5 см*0,2. Рубец является неизгладимым, самостоятельно не исчезнет, необходима косметическая операция. По истечении 12 месяцев с момента ДТП рубцы самостоятельно не исчезли, нарушают общепринятое эстетическое представление о нормах красоты и вызывают отрицательную реакцию у людей, то есть обезображивают лицо. 20.05.2019 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» истцом направлена претензия на выплату страхового возмещения в 199750 руб. на основании п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (500000*40%=200000руб.-250 руб.). В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В судебном заседании истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, увеличенные исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что образовавшийся в результате ДТП в области лица рубец, являлся выпуклым, его цвет отличался от цвета кожи лица, придает лицу эстетически неприятный отталкивающий вид, свидетельствует о непривлекательности, поэтому обезображивает её лицо. Для устранения этого рубца, через месяц после ДТП, обратилась за медицинской помощью, чтобы рубец стал более ровным. Для этого сделала одну инъекцию озоно-кислородной смеси, восемь инъекций гиалуроновой кислоты. После чего выпуклость рубца уменьшилась, сам рубец сохранился.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда признал частично, считает разумной сумму 10000 руб.

Определением суда от 29.01.2019 в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях исковые требования не признали. Считают, что не имеется оснований для доплаты страхового возмещения, поскольку 12.07.2018 произведена выплата страхового возмещения в 250 руб. в соответствии с Правилами и нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (п.43).

Выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 Закона об ОСАГО, пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах.

В п. 3 названных Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В таких случаях потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, и установлению в этих случаях подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Изложенные правовые позиции основаны на разъяснениях, данных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2018 г. Кирово-Чепецкого районного суда Кировской обл., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Из постановления следует, что 17.05.2018 г. в 17.00 часов на 22 км. автодороги «Южный обход г.Кирова» в Кирово-Чепецком районе в нарушение пунктов 1.5, 13.12 ПДД РФ, ФИО2, управляя транспортным средством «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак №, под управлением М., который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате ДТП пассажир автомобиля «RENAULT LOGAN» ФИО1 получила травмы, которые по заключению эксперта № 260 от 28.05.2018 расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 260 от 28.05.2018 ФИО1 получила тупую сочетанную травму тела: ушибленная рана лобной области, кровоподтеки/кровонатеки в поглазничных областях с обеих сторон, кровоподтеки (2) на передневнутренней поверхности средней трети и области внутренней лодыжки левой голени. Данные повреждения образовались от ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов; могли образоваться от действий частей салона автомобиля в условиях ДТП. Полученные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство на срок не более 21 дня. Указано, что в области надпереносья, чуть левее срединной линии, гранулирующая У-образной формы рана, с длиной лучей 2 см, 1см и 1,5 см, шириной до 0,2 см, края раны неровные, концы ближе к остроугольным, по сторонам следы от накладываемых швов.

Выписными эпикризами КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» подтверждается, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 17 по 25 мая 2018 с диагнозом: «ушибленная рана лба, ушиб левой голени», назначение лекарственных препаратов.

28.06.2018 истец обратилась в медицинский центр «Афродита» ООО «Медика», при осмотре установлено наличие гипертрофированного рубца неправильной формы, в виде ломаных лучей, на площади 6,5 кв.см, в срединной нижней трети лба и над медиальной частью левой брови. Минимальный курс лечения и коррекции рубца составит 30700 руб., с продолжительностью лечения от четырех до шести месяцев.

03.07.2018 истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 12.07.2018 ФИО1 произведена страховая выплата в сумме 250 рублей.

15.08.2018 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 24750 руб., 20.08.2018 в ответе ответчик отказал в доплате, поскольку в представленных медицинских документах сведения о наличии рубцов, явившихся следствием травмы, полученной в результате ДТП, с указанием их площади отсутствуют.

Определением суда от 19.02.2019 по ходатайству истца назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено Кировскому областному государственному бюджетному судебно-экспертному учреждению здравоохранения "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению эксперта № 79 от 29.04.2019 у ФИО1 установлены повреждения: ушибленная рана и кровоподтек в лобной области, кровоподтеки в поглазничных областях (по 1), кровоподтеки (2) левой голени и в области внутренней лодыжки левой голени (по 1). Давность их получения не противоречит сроку, указанному в определении, 17.05.2018. Данные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов; могли образоваться от действий частей салона автомобиля в условиях ДТП. Полученные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня. Имеющийся в области лица у ФИО1 рубец является следствием заживления ушибленной раны, но не исчезнет с течением времени самостоятельно, для его устранения требуется хирургическое вмешательство (косметическая операция). Рубец в области лица как следствие полученных 17.05.2018 повреждений, является неизгладимым, расположен в лобной области между бровей У-образной формы в виде трех лучей, размерами 1х0,2см; 1,5х0,2см; 2х0,2см, розоватого цвета, магко-эластичной консистенции, спаянный с подлежащими тканями, незначительно выступающий над уровнем окружающей неповрежденной кожи, расположен на участке кожи общими размерами 3х3см.

Согласно ответу ГНФКУ «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» от 20.05.2019 лазерная шлифовка рубца с выполнением субцизии, локальные инъекции озоно-кислородной смеси, введение препаратов гиалуроновой кислоты, лечение гиперпигментации рубца, проведение процедур электрофореза с лидазой на область рубцов являются косметологическими медицинскими услугами. В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Кировской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 28.12.2017 № 166-П, и от 26.12.2018 № 602-П, косметологические медицинские услуги, а также косметологические операции не подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, так как не входят в перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно.

20.05.2019 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере 199750 руб. Ответом от 06.06.2019 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в доплате, указав о представлении медицинского документа, оформленного надлежащим образом, с указанием размеров рубцов, образовавшихся вследствие заживления ран, полученных в ДТП 17.05.2018, решения суда, устанавливающего факт неизгладимого обезображивания лица вследствие полученных травм.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (п.42) предусмотрено, что при неизгладимом обезображивании лица, подтвержденном результатами судебно-медицинской экспертизы, размер страховой выплаты составляет 40%.

По смыслу п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года N 522, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Руководствуясь приведенными выше положениями Правил, суд, учитывая положения ст. 67 ГПК РФ оценив заключение эксперта № 79 от 29.04.2019 в совокупности с представленными фотографиями истицы, до полученных повреждений, после их получения, и после частичного лечения, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что наличие рубца в области лица истицы не совместимо с общепринятыми эстетическими представлениями о нормальной внешности лица, рубец в области лица очевидно придает лицу истицы неэстетический (безобразный) вид, в виду его заметности, неправильной формы, создающий эстетически уродливый неприятный вид, указывающий о непривлекательности, искажая внешний облик лица ФИО1, что свидетельствует об неизгладимом обезображивании лица истицы в результате повреждений полученных в ДТП 17.05.2018, в связи, с чем на основании п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в качестве страхового возмещения подлежит взысканию сумма, с учетом размера заявленных исковых требований, 199750 рублей.

Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом обстоятельств дела, положений ст.333 ГК РФ, и учитывая, что страховой компанией требования истца в добровольном порядке не исполнены, суд, не усматривая оснований для снижения размера штрафа, взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф в сумме 99875 руб.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и установленные по делу обстоятельства, в том числе свидетельствующие о личности истца.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения вреда здоровью владельцем источника повышенной опасности ФИО2 установлен судом на основании представленных материалов дела. С учетом требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 25000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие издержек дается в ст.94 ГПК РФ. К ним среди прочих относятся расходы на уплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" просит возместить стоимость производства экспертизы в сумме 28100 руб.

Исходя из характера и сложности дела, времени, затраченного на проведение подобных исследований, объема фактически выполненных исследований, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что ФИО1 частично оплачено 5000 руб., которые внесены авансом на счет Управления Судебного департамента в Кировской области, доказательств полной оплаты проведенной экспертизы не представлено, суд считает обоснованным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы в 23100 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 199750 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 99875 рублей, всего взыскать 299625 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кировского областного государственного бюджетного судебно-экспертного учреждения здравоохранения "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" судебные расходы на производство комиссионной судебной медицинской экспертизы в сумме 23100 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 5195 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.