Решение № 2-1368/2024 2-1368/2024~М-642/2024 М-642/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1368/2024

Дело №2-1368/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-001227-15


Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2024.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко Л.А.,

с участием:

помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Престинского Е.В.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ***, согласно которому не был определен размер долевого участия истца, а также членов её семьи – супруга ФИО2 и дочерей ФИО3 и ФИО4 В настоящее время старшая дочь ФИО5 (ранее Кокош) Е.В. выехала из спорной квартиры и снялась с регистрационного учета, а младшая дочь ФИО3 уехала для постоянного проживания в Бельгию, в Россию возвращаться не собирается, однако с регистрационного учета в спорной квартире не снялась, но представила согласие на продажу квартиры и обязательство освободить квартиру и сняться с регистрационного учета после продажи квартиры.

Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением: адрес***.

Определением суда, указанным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 и ФИО5, которые являются сособственниками спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, в дополнение пояснила суду, что в настоящее время дочь не возражает против продажи квартиры, но не снимается с регистрационного учета, поскольку проживает в Бельгии и оттуда не приезжает, в связи с чем риелтор посоветовал им в судебном порядке признать её утратившей право пользования квартирой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО1

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ***, согласно которому квартира передана в совместную собственность истца ФИО1, а также членов её семьи – супруга ФИО2 и дочерей ФИО3 и ФИО5 (ранее Кокош) Е.В. (л.д.12).

Согласно доверенности от ***, выданной нотариусом Бельгии, ответчик ФИО3 настоящей доверенностью уполномочила ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес***, и предоставила ей право заключить предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке, принять аванс или задаток, заключить договор купли-продажи, передать квартиру и подписать акт приема-передачи, а также получить от покупателя вырученные от продажи денежные средства (л.д.13-17).

Кроме того, ФИО3 на основании выданного письменного обязательства от ***, заверенного нотариусом Бельгии, обязалась сняться с регистрационного учета и освободить вышеуказанную квартиру в течении 30 дней с момента подписания договора купли-продажи (л.д.18-22).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО3 на день подачи искового заявления и до настоящего времени является сособственником жилого помещения – квартиры по адресу: адрес***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» в указанном жилом помещении зарегистрирована с *** по настоящее время дочь истца – ответчик ФИО3 (л.д.46).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 является сособственником спорного жилого помещения и имеет право владения, пользования и распоряжения спорным имуществом наравне с другими сособственниками, для суда не имеет правового значения факт её длительного не проживания в квартире, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

В тоже время, вопреки доводам истца, последняя не лишена права реализовать свое право на продажу спорного имущества с учетом имеющейся доверенности, выданной ответчиком с правом продажи квартиры и обязательством последующего снятия с регистрационного учета.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяц.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.Ю. Жукова