Решение № 2А-456/2021 2А-456/2021~М-318/2021 М-318/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-456/2021

***

***

Дело № 2а-456/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Замятиной О.А.,

с участием административного истца ФИО9,

представителя административного ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО9 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, ФИО11, ФИО12 о признании незаконными решений о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-16 УСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными решений о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, содержится в отряде СУОН с ***. *** и *** решениями дисциплинарной комиссии исправительного учреждения он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток в обоих случаях. Полагал, что применение к нему мер дисциплинарной ответственности не может быть признано законным в каждом из приведенных случаев, поскольку Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения не предусмотрена обязанность осужденного покидать камеру, в которой он содержится во время проверки осужденных, а техническая проверка камеры в отряде СУОН правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрена, в связи с чем просил суд возложить на административного ответчика обязанность по аннулированию указанных дисциплинарных взысканий и компенсировать ему за счет административного ответчика причиненный незаконными действия администрации исправительного учреждения моральный вред в размере 200 000 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО11, ФИО12, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО9 поддержал заявленные требования, не оспаривая процедуру привлечения его к дисциплинарной ответственности в обоих случаях, полагал, что требования сотрудника исправительного учреждения как ***, так и *** выйти из камеры для проведения технического осмотра являются незаконными, в связи с чем их невыполнение не может свидетельствовать о нарушении ПВР ИУ, просил суд признать незаконными решения должностных лиц исправительного учреждения о применении к нему дисциплинарных взысканий и взыскать в его пользу с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в связи с незаконным помещением его в штрафной изолятор на 28 дней.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с иском не согласился.

Административные соответчики ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО10 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился в полном объеме указал, что административный истец был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности на заседаниях административной комиссии исправительного учреждения *** и ***, поддержал доводы письменных возражений на административный иск, из которых следует, что главой Ш ПВР ИУ определены обязанности осужденных, в частности пунктом 16 абзацем 3 данной главы установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования сотрудников уголовно-исполнительной системы. Требования сотрудника исправительного учреждения о выходе из камеры для проведения её технического осмотра основано на положениях приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 г. № 64 дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих у ним территориям, на которых установлены режимные требования» и являлись законными и обоснованными. Процедура применения к истцу дисциплинарных взысканий в обоих случаях соблюдена, решения о применении дисциплинарных взысканий приняты должностными лицами, в полномочие которых входит применение соответствующего вида дисциплинарного взыскания. Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО9 отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела осужденного ФИО9, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО9 осужден к лишению свободы и отбывает наказание в исправительном учреждении системы ФСИН России, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295.

Частью 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее по тексту – Правила).

Указанные правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что административный истец ФИО9 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении особого режима – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в отряде строгих условий отбывания наказания (СУОН).

Согласно листу учета взысканий и поощрений осужденный ФИО9 за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, ***

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО11 от *** ФИО9 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 14 суток за допущенное им нарушение абзаца 3 пункта 16 главы 3 ПВР ИУ, а именно за то, что *** в *** во время проведения утренней проверки наличия осужденных строгих условий отбывания наказаний отказался выйти из камеры № для осуществления её технического осмотра, тем самым не выполнил законное требование сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Материалами дела подтверждается, что до принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО9 было предложено дать письменные объяснения по факту нарушения, однако административный истец, в присутствии трёх сотрудников исправительного учреждения, отказался от письменных объяснений, что подтверждается актом от ***.

По результатам проведенной проверки, начальником отряда ОВРсО ФИО4 составлено заключение от *** о необходимости применения к административному истцу мер дисциплинарного воздействия правами начальника учреждения. Указанное заключение утверждено начальником исправительного учреждения.

Решением заседания административной комиссии ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** принято решение о водворении осужденного ФИО9 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

С указанным решением ФИО9 ознакомлен ***, о чем свидетельствует его подпись в постановлении и не оспаривалось административным истцом.

Кроме того, постановлением врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО12 от *** в отношении осужденного ФИО9 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило то обстоятельство, что *** в *** во время проведения вечерней проверки наличия осужденных строгих условий отбывания наказаний отказался выйти из камеры № для осуществления её технического осмотра, тем самым не выполнил законное требование сотрудника уголовно-исполнительной системы, че нарушил требования абзаца 3 пункта 16 главы 3 ПВР ИУ.

Приведенные нарушения были зафиксированы рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО5, ФИО6, ФИО7 от ***

Материалами дела подтверждается, что до принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО9 было предложено дать письменные объяснения по факту нарушения, однако административный истец, в присутствии двух сотрудников исправительного учреждения, отказался что-либо пояснить, что подтверждается актом от ***.

По результатам проведенной проверки, начальником отряда ОВРсО ФИО8 составлено заключение от *** о необходимости применения к административному истцу мер дисциплинарного воздействия правами начальника учреждения.

Решением заседания административной комиссии ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** принято решение о водворении осужденного ФИО9 за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафной изолятор сроком на 14 суток.

С указанным решением ФИО9 ознакомлен ***, однако от подписи в ознакомлении отказался, о чем свидетельствует видеозапись заседания административной комиссии исправительного учреждения от ***.

Из листа учета поощрений и взысканий на осужденного ФИО9 следует, что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в ШИЗО.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО9, ставшие причиной наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в обоих случаях являются нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем административный истец был обоснованно в каждом из вышеуказанных случаев привлечен к дисциплинарной ответственности.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным административным ответчиком, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется, административным истцом не оспаривались указанные доказательства, в том числе не оспаривал законность процедуры применения дисциплинарных взысканий, а также то обстоятельство, что в обоих случаях он действительно отказался выйти из камеры № для проведения её технического осмотра.

При этом оспариваемые постановления от *** и *** о водворении ФИО9 в штрафной изолятор приняты в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий должностных лиц, их принявших, в установленные законом сроки.

Меры взыскания применены к ФИО9 с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, о котором свидетельствуют материалы дела, тяжесть и характер нарушений.

Процедура применения мер дисциплинарной ответственности соблюдена.

Все представленные на административную комиссию документы, имеющие отношение к применению в отношении ФИО9 оспариваемых дисциплинарных взысканий составлены должностными лицами, обладающими полномочиями на их составление и выявление фактов нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания соразмерна тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Вопреки доводам административного истца, в соответствии с распорядком дня осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, утвержденного приказом начальника исправительного учреждения, в период времени с 8.30 до 9.00 и с 20.00 до 20.30 сотрудниками учреждения проводится соответственно утренняя и вечерняя проверки, в том числе технический осмотр камер.

Доводы административного истца о том, что ПВР ИУ не установлены технический осмотр камер и обязанность осужденных выходить из камеры на период проведения технического осмотра также признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Как было указано выше, в целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295.

Согласно пункту 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержден Приказом Минюста от 20 марта 2015 г. № 64-дсп.

Пунктом 113 Порядка предусмотрен обыск камер, в том числе ПКТ, во время приема дежурства вновь заступающей дежурной сменой.

В силу пункта 115 Порядка при необходимости производства обыска осужденные переводятся в другие камеры или выводятся в коридор.

При этом наличие грифа «ДСП» не предполагает ознакомление осужденных с данным приказом, однако не исключает необходимость осужденных исполнять положения Порядка проведения обысков.

Данный Порядок проведения обысков не противоречит Правилам, соответствует положениям части 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными оспариваемых постановлений удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд также отказывает административному истцу в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, ФИО11, ФИО12 о признании незаконными решений о применении дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда ФИО9 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

***

*** Судья А.В. Маренкова