Решение № 2-2633/2024 2-2633/2024~М-2103/2024 М-2103/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2633/2024

№ 2-2633/2024

64RS0047-01-2024-003957-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки. В обосновании исковых требований указал, что 08 мая 2023 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения. 19 мая 2023 г. истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 05 июня 2023 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 238600 руб. Поскольку страховое возмещение было произведено с учетом износа в адрес страховщика направлена претензия. 27 июля 2023 г. СК выплатила страховое возмещение в части УТС в размере 68741 руб. 09 августа 2023 г. также была выплачена неустойка в размере 15718 руб. В адрес повторно направлена претензия с выплатой страхового возмещения без учета износа. В удовлетворении требований было отказано. Решением финансового уполномоченного в требованиях также было отказано. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 12 декабря 2023 г. в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 86500 руб., которое исполнено 19 февраля 2024 г. Так как выплата была произведена не в установленный законом срок истец обратился с требованиями о выплате неустойки. Страховой компанией, а также финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требований. Учитывая изложенное истец просит взыскать с страховой компании неустойку в размере 58797 руб. 68 коп. за период с 09 июня 2023 г. по 26 июля 2023 г., неустойку в размере 179920 руб. за период с 27 июля 2023 г. по 19 февраля 2024 г.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, а также в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

Из преамбулы указанного Закона № 40-ФЗ следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб..

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2023 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения.

19 мая 2023 г. истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

05 июня 2023 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 238600 руб.

Поскольку страховое возмещение было произведено с учетом износа в адрес страховщика направлена претензия.

27 июля 2023 г. СК выплатила страховое возмещение в части УТС в размере 68741 руб. 09 августа 2023 г. также была выплачена неустойка в размере 15718 руб.

В адрес АО «МАКС» повторно направлена претензия с выплатой страхового возмещения без учета износа.

В удовлетворении требований было отказано. Решением финансового уполномоченного в требованиях также было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 12 декабря 2023 г. в пользу истца довзыскано страховое возмещение в размере 86500 руб.

Решение суда исполнено 19 февраля 2024 г.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

АО «МАКС» ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку стороной не зявлялось о несоразмерности данной неустойки с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 09 июня 2023 г. по 26 июля 2023 г. в размере 58797 руб. 68 коп., неустойка за период с 27 июля 2023 г. по 19 февраля 2024 г. в размере 179920 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 5587 руб. 18 коп. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № сумму неустойки за период с 09 июня 2023 г. по 26 июля 2023 г. в размере 58797 руб. 68 коп., неустойка за период с 27 июля 2023 г. по 19 февраля 2024 г. в размере 179920 руб.

Взыскать с АО «МАКС» ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5587 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 г.