Решение № 2-1676/2018 2-1676/2018 ~ М-591/2018 М-591/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1676/2018

Дело № 2-1676/18 10 мая 2018 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Набиевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 971 569,25 рублей, из которых734622,68 рублей - Кредит; 221 055,35 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 15 891,22 рублей - пени; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 915,69 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик, согласно данным УФМС, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 62), суд извещал ответчика по указанному адресу, а также по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора – <адрес> (л.д. 25). Судебные извещения, направленные по указанным адресам, вернулись за истечением срока хранения, иных способов извещения ответчика судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, истец в просительной части искового заявления указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившегося представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО), на момент заключения кредитного договора, имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО), и ФИО5 (ответчик) заключили кредитный договор № № путем подписания ответчиком Согласия на Кредит. Условия данного договора были определены ссторонами в Правилах и Согласии на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750000,00 рублей на срок по 28.11.2045 года с взиманием за пользование кредитом 22 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, истец – Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем заключенным кредитным договорам.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако требование истца в досудебном порядке истцом исполнено не было.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Кредитный договор с ответчиком предусматривает взыскание неустойки в виде пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная задолженность ответчика перед истцом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1114590,26 рублей, из которых: 734622,68 рублей - кредит; 221055,35 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 158912,23 рублей - пени;

Истец заявил о снижении суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем ко взысканию заявлена суммарная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 971 569,25 рублей, из которых: 734 622,68 рублей - кредит; 221 055,35 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 15 891,22 рублей - пени;

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 9-15), судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривался, возражений по заявленным требованиям от ответчика не поступало.

В связи с изложенным суд находит иск обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 12915,69 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 971 569,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 217,51 руб.

Разъяснить ФИО8, что он вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья Леонтьева Е.А.