Решение № 2-513/2024 2-513/2024~М-387/2024 М-387/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-513/2024

Дело № 2-513/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000729-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре Османовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 Яны ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи нотариуса, отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с заявлением о признании незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи нотариуса от ДАТА, отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указала, что ДАТА между ПАО «Банк ВТБ» и заявителем заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 582136 руб., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДАТА нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись от ДАТА о взыскании с должника ФИО2 Яны ФИО2 неуплаченной в срок по договору кредита № № задолженности в размере 582136,86 руб. и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 54774,69 руб.

При этом, в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Банк ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Исполнительная надпись нотариуса от ДАТА не содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 98 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно, не указана в полном объеме информация о взыскателе и о должнике. Не обозначен срок, за который производится взыскание. Не указан номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре. Отсутствует печать нотариуса.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи нотариуса от ДАТА о взыскании с должника ФИО2 Яны ФИО2 неуплаченной в срок по договору кредита № № задолженности в размере 582136,86 руб. и неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 54774,69 руб. Исполнительную надпись от ДАТА, совершенную нотариусом ФИО1, отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Хабаровска <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в письменных пояснениях, представленных суду, сообщила, что ею ДАТА совершена удалённо исполнительная надпись о взыскании денежных сумм от должника ФИО2 Яны ФИО2. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре за № У-0001196205. Предмет исполнения: Заявитель: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество). Должник: ФИО2, <адрес>. Документ, устанавливающий задолженность: договор № № от ДАТА. Сумма, подлежащая взысканию 627325,31 руб., включает: основную сумму долга в размере 567376,86 рублей; проценты в размере 54774,69 руб.; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5173,76 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДАТА -ДАТА. Дополнительно сообщила, что указанное нотариальное действие совершено строго в соответствии действующим законодательством. Для совершения нотариального действия заявителем представлены нотариусу все необходимые документы, в том числе, документ с условием о возможности совершения исполнительной надписи нотариусом, расчет задолженности, требование о досрочном исполнении обязательств. ДАТА за исх. № нотариусом заказным письмом направлено уведомление ФИО2 о совершении исполнительной надписи. Просила суд рассматривать гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в отсутствие нотариуса.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

ДАТА между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 582 136 руб., сроком на 36 месяцев, с датой возврата кредита ДАТА, под 10,3 % годовых при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее, чем 11 месяцев с даты предоставления кредита. Базовая процентная ставка 20.3 % годовых. Согласно п. 6 договора, заемщик должен осуществить 36 периодических платежей 26 числа каждого месяца в размере 18865,99 руб., кроме последнего, размер которого 17206,02 руб.

Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета № для предоставления кредита путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на указанный банковский счет (п.п.9,17,20 договора).

В силу п. 12 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Факт перечисления ФИО2 суммы кредита на банковский счет № подтверждается банковским ордером № от ДАТА на сумму 582136 руб., назначение платежа «выдача кредита по договору №, дата выдачи ДАТА, заемщик ФИО2».

Получение указанной суммы кредитных средств не оспаривается заявителем.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе е причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер задолженности ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) за период с ДАТА по ДАТА составляет 627325,31 руб., из которых сумма основного долга (остаток ссудной задолженности) 567376,86 руб., задолженность по процентам 54774,69 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неучтенных платежах при определении размера задолженности банком при обращении к нотариусу за совершением нотариального действия, заявителем не предоставлено и материалы дела не содержат.

Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДАТА N 4462-1) исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более, чем два года. Согласно материалам дела, данное условие полностью соблюдено банком.

Как следует из пункта 22 кредитного договора № № от ДАТА, банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Заявление о выдаче исполнительной надписи в отношении ФИО2 было подано банком ДАТА через единую информационную систему нотариата, что также подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Все вышеперечисленные документы были предоставлены нотариусу, что подтверждается представленными в суд документами и письменными пояснениями нотариуса ФИО1 от ДАТА.

Так, заемщику банком ДАТА было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по адресу регистрации истца: <адрес>, который соответствует адресу, указанному заявителем в настоящем деле и в заявлении ФИО2 о предоставлении кредита от ДАТА.

Согласно требованию, заемщик был обязан погасить задолженность в срок до ДАТА.

Данное требование после неудачной попытки вручения ДАТА, было вручено ФИО2 ДАТА, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В связи с тем, что заемщик не исполнил требование банка, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Совокупностью собранных по делу доказательств, судом установлено, что исполнительная надпись была совершена ДАТА, то есть, более, чем через 14 дней со дня направления требования заемщику.

ДАТА нотариусом нотариального округа г. Хабаровск ФИО1 направлено в адрес заявителя уведомление о том, что в соответствии с главой XVI. «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус ФИО1 в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № V625/0040-0055676 от ДАТА, совершил «17» февраля 2024 исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 567376,86 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 54774,69 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5173,76 руб. Взыскатель (кредитор): Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

Данное уведомление за исх. № было направлено нотариусом заказным письмом в адрес заявителя ДАТА и вручено ФИО2, что подтверждается указанным уведомлением, приложенным к рассматриваемому заявлению.

Таким образом, нотариусом ФИО1 были соблюдены все действия, предусмотренные действующим законодательством, нарушений по исполнению которых судом не установлено.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи № У-0001196205, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма непогашенной задолженности 627325,31 руб.

При таких обстоятельствах, требования заявителя ФИО2 к нотариусу нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края ФИО1 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи № № от ДАТА, об отмене нотариального действия - исполнительной надписи № У-0001196205, совершенной ДАТА, о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, так как письменных уведомлений заявитель не получал, суд находит несостоятельным, поскольку согласно отчету почтовых отправлений ФГУП «Почта России», уведомление Банком ВТБ (ПАО) было направлено в адрес ФИО2 ДАТА (ШПИ №) и вручено адресату ДАТА. Таким образом, банком был соблюден срок для обращения к взыскателю о бесспорном взыскании долга по кредитному договору перед обращением к нотариусу.

Статья 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), содержит исчерпывающий список требований к содержанию исполнительной надписи.

Довод заявителя о том, что исполнительная надпись, совершенная ДАТА, не содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", суд находит несостоятельным, так как указанный довод опровергается представленными нотариусом в материалы дела документами, в том числе, самой исполнительной надписью.

Указанная исполнительная надпись от ДАТА № У-0001196205 содержит в полном объеме информацию о взыскателе – юридическом лице (Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации взыскателя ДАТА); содержит в полном объеме сведения о должнике – физическом лице (ФИО2, ИНН №, род. ДАТА, м.р. <адрес>, №, документы, удостоверяющие личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДАТА Управлением внутренних дел <адрес>, код №, актуальность сведений ДАТА); в исполнительной надписи обозначен срок, за который производится взыскание (с ДАТА по ДАТА), указан номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре МинЮста (27/42-H/27).

ФИО2 в рассматриваемом заявлении ссылается на то, что на исполнительной надписи отсутствует печать нотариуса, однако, в силу статьи 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 44.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нотариусом удалённо совершена исполнительная надпись о взыскании денежных сумм от должника ФИО2 Яны ФИО2 на основании заявления банка о выдаче исполнительной надписи, поданного через единую информационную систему нотариата. В указанном заявлении банк просит после совершения нотариального действия передать электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельность судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере, деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Тем самым, довод заявителя о том, что исполнительная надпись не содержит печати нотариуса, судом отклоняется, так как исполнительная надпись № У-0001196205 от ДАТА, выполнена в виде электронного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая нотариальная надпись соответствует требованиям закона и оснований для признания ее незаконной и ее отмены, в порядке главы 37 ГПК РФ, подлежащей применению при рассмотрении заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 Яны ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи нотариуса, отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса № У-0001196205 от 17.02.2024 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2024.

Судья А.Н. Пискунов

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья А.Н. Пискунов

Подлинник решения подшит в дело № 2-513/2024 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з