Решение № 2-2360/2017 2-2360/2017~М-1801/2017 М-1801/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2360/2017Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданское Дело №2-2360/2017 Именем Российской Федерации 07 июня 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Доценко Л.А., при секретаре Улыбышевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «XXXX» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда и судебных расходов, Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя автомобилем «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Поскольку повреждения в результате ДТП визуально были незначительными, участниками ДТП было оформлено по правилам п.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП был признан водитель автомашины «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX - ФИО2, который вину в произошедшем ДТП полностью признал. Поскольку в ДТП участвовало не более 2 автомашин, истец обратился в свою страховую компанию – САО «XXXX» с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако, страховое возмещение истцу выплачено не было. Для определения рыночной стоимости ущерба истец обратился в ООО «XXXX», согласно Экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила XXXX ДД.ММ.ГГ. истец в страховую компанию направила требование выплаты страхового возмещения с приложением экспертного заключения, однако выплата страхового возмещения произведена не была. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере XXXX, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, финансовую санкцию за несоблюдение сроков направлению мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, расходы на оплату экспертизы - XXXX, юридические услуги за консультацию - XXXX, за составление претензии – XXXX, за составление искового заявления – XXXX, услуги представителя - XXXX, моральный вред - XXXX, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего. В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили письменное ходатайство, в котором уточнили исковые требования в части размера неустойки и финансовой санкции, неустойку просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, финансовую санкцию за тот же период в размере XXXX Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Суд, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в г.Уссурийске XXXX, водитель ФИО2, управляя автомашиной«XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, при движении задним ходом совершила столкновение с автомашиной «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением водителя ФИО1 Согласно составленному Извещению о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП был признан водитель автомашины «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX - ФИО2, которая вину в произошедшем ДТП полностью признал. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно Экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ., представленному истцом в обоснование требований, стоимость ущерба автомашины «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, составляет XXXX В силу ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ущерба является обоснованным, поскольку вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО2 Право истца на возмещение ущерба, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривается, вместе с тем обоснования не выплаты страхового возмещения не представлено. Определяя размер причиненного ущерба, суд соглашается с экспертным заключением ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ., которое представлено суду истцом, поскольку данный отчет соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела. Ответчиком надлежащих доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водителям предоставлено право оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно части 4 настоящей статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать XXXX. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с САО «XXXX» суммы материального ущерба подлежит удовлетворению в размере XXXX Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с абз.3 ч.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 Закона об ОСАГО (абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. С учетом вышеуказанных норм и установленных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: неустойка за период с ДД.ММ.ГГ. - дата, следующая за днем, когда страховое возмещение должно было выплачено в объеме, по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX (XXXX х 1% х 638 дн.), а также финансовая санкция за несоблюдение сроков мотивированного отказа в страховой выплате в размере XXXX (XXXX х 0,05% х 638 дн.). Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Так как размер исчисленной неустойки и финансовой санкции превышает лимит ответственности страховой компании в связи с причинением вреда имуществу истца, суд полагает необходимым снизить размер заявленной неустойки и финансовой санкции до XXXX. В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. Как следует из материалов дела, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были и поскольку ответчик уклонялся от их исполнения, суд считает необходимым взыскать с САО «XXXX» штраф в пользу истца в размере XXXX (XXXX / 2). В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Учитывая положения п.1 ст.15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда XXXX В соответствии со ст.ст.15, 88, 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с САО «XXXX» расходов на экспертизу в размере XXXX подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, сложности гражданского дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в общем размере XXXX, в остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя, суд считает необходимым отказать. Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать со Страхового акционерного общества «XXXX» в пользу ФИО1 в возмещение страховой выплаты – XXXX, неустойку и финансовую санкцию – XXXX, в возмещение морального вреда - XXXX, штраф – XXXX, в возмещение судебных расходов – XXXX. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, финансовой санкции, возмещении морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать. Взыскать со Страхового акционерного общества «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года. Председательствующий Доценко Л.А. Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Ответчики:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Доценко Лилия Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |