Решение № 2-282/2019 2-282/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-282/2019

Дело № 2-282/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Далматово 27 августа 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 24.05.2018 в сумме 1124816,31 рублей, из которых просроченный основной долг 950151,49 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 3915,77 руб., сумма просроченных процентов 170749,05 рублей и расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства в размере 960000 рублей под 17,5 % годовых. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Кредитор полностью исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем банком 15.05.2019 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Требование банка ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор от 24.05.2018, взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, кроме того взыскать проценты по кредитному договору в размере 17,5% годовых за период с 05.07.2019 по день вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 19824,08 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СМП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по известному суду адресу регистрации по месту жительства. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Далматовского районного суда. Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядкезаочногопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 24.05.2018 между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №*, согласно которому сумма кредита составляла 960000 рублей, срок действия договора 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита 24.05.2023 года; процентная ставка 17,5% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита; размер ежемесячного платежа 24117 рублей (последний платеж 25162,45 руб.) согласно графику платежей. Дата ежемесячного платежа - 24 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредитов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,005 за каждый день просрочки до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства.

Факт перечисления денежных средств банком ответчику, подтвержден выпиской по лицевому счету и сторонами не оспорен.

Из представленного банком расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что заемщик с июля 2018 нарушает свои обязательства по договору – не вносит платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Ответчиком нарушены условия договора потребительского кредита, в счет погашения кредита ответчиком единожды 19.06.2018 была внесена сумма 24200 рублей, после этого платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО «СМП Банк» в адрес ответчика было направлено требование от 15.05.2019 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не исполнил.

Оснований не доверять представленному расчету банка у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, в нем отражены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности, расчет проверен судом, признается арифметически верным и принимается для взыскания.

Ответчиком иной расчет не представлен.

При этом, суд отмечает, что истцом был произведен расчет процентов по договору потребительского кредита по состоянию на 04.07.2019, а также заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору в размере 17,5% годовых с 05.07.2019 по день вступления решения суда в законную силу. Данное требование подлежит удовлетворению частично, поскольку взыскание процентов по кредитному договору исходя из суммы задолженности на сегодняшний день на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период. В данном случае невозможно на будущее время определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, поскольку возможность исполнения обязательства частями при внесении должником соответствующих платежей, не исключена, поэтому и не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления таких процентов в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 05.07.2019 по 27.08.2019 (день вынесения решения) за 53 дня просрочки из расчета просроченного основного долга в размере 950151,49 руб. и процентной ставки 17,5% годовых составляют 24144,26 руб. (950151,49 руб. х 17,5% / 365 дней х 53 дня = 24144,26 руб.) и об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов до вступления решения суда в законную силу.

Истцом также предъявлено требование о расторжении рассматриваемогокредитногодоговора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Из исследованных судом доказательств, договора потребительского кредита, Общих условий потребительского кредита, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия соглашения по срокам возвращения суммы кредита и уплаты процентов, поскольку ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего истец (банк) в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19824 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору от 24.05.2018 в размере 1148960 рублей 57 коп.

Расторгнуть кредитный договор №* от 24.05.2018, заключенный между Акционерным обществом «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19824 рубля 080 коп.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Рахимова