Решение № 12-111/2019 5-11/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-111/2019

Дело № 12-111/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново «14» мая 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Могилевская Н.В.

с участием представителя Лямзина А.С.,

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего

по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Иваново ФИО3 от 7 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Он был признан виновным в том, что 31 декабря 2018 года в 17 часов 20 минут у дома 16 «а» по ул.Суздальская г.Иваново управлял автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак «Н 763 ТМ 37» в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой о его отмене, поскольку представительство его интересов осуществлялось Лямзиным А.С., которого он не уполномочивал на это. Мировым судьей полномочия Лямзина А.С. проверены не были.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направив для представления своих интересов своего представителя ФИО2

Представитель правонарушителя ФИО2, не оспаривая существо постановления, поддержал доводы жалобы и пояснил, что соглашение с ФИО1 было заключено в тот период, когда он еще являлся адвокатом. Однако к моменту рассмотрения дела его статус адвоката был прекращен. Данные о прекращении статуса адвоката имеются в открытом доступе, и мировой судья обязан был проверить это. Доверенности же на рассмотрение мировым судьей дела в отношении ФИО1 последний ему не выдавал. Он забыл сообщить мировому судьей о том, что статус адвоката у него прекращен.

Исследовав материалы дела № 5-11/19, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение. Его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 37 ОВ 622497 от 31.12.2018 года, из которого следует, что в нем описаны обстоятельства, указанные в постановлении;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 31.12.2018 года;

- актом № АА № 049384 от 31.12.2018 года освидетельствования на состояние опьянения и показателями Алкотестера, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения с показание прибора 0,437 мг/л;

- протоколом 37 АК № 282447 от 31.12.2018 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования № 2032 от 31.12.2018 года, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- протоколом задержания выше указанного транспортного средства;

- показаниями свидетелей Д.Д.Ю. и С.С.В., подтвердивших обстоятельства, указанные в выше приведенных документах.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации его действий на другую норму Кодекса суд не усматривает.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 за малозначительностью суд не усматривает, поскольку данное правонарушение представляет угрозу жизни и здоровью других граждан.

Суд считает, что доводы жалобы о допущенных мировым судье нарушениях являются необоснованными. Действительно, судом установлено, что 04.02.2019 года ФИО1 было заключено соглашение с адвокатом адвокатского бюро «Сфера защиты» Лямзиным А.С., которому был выдан ордер на защиту интересов ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции. Данный ордер был представлен мировому судье, и Лямзин А.С. был допущен к участию в деле. После этого Лямзин А.С. знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства, представлял судье документы, представленные ему ФИО1 22 февраля 2019 года статус адвоката Лямзина А.С. был прекращен. Однако 7 марта 2019 года он участвовал в рассмотрении мировым судьей дела в отношении Лямзина А.С.

В жалобе ФИО1 имеется указание на то, что мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований, что в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом таких нарушений не установлено. Постановление вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах его компетенции. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Права ФИО1 мировым судьей не нарушены. Защитник Лямзин А.С. допущен к делу на основании ордера, активно защищал интересы своего доверителя, заявляя ходатайства и представляя документы, полученные у доверителя, участвовал в рассмотрении дела. Тот факт, что на момент рассмотрения дела Лямзин А.С. был уже лишен статуса адвоката, свидетельствует не о нарушении мировым судьей процессуальных требований, а о злоупотреблении им своими правами. Суд считает, что не уведомление Лямзиным А.С. мирового судьи об изменении своего статуса, является желанием помочь своему доверителю избежать административной ответственности. Также судом установлено, что ФИО1 желал воспользоваться услугами Лямзина А.С. при рассмотрении дела мировым судьей, отводов ему не заявлял, направил его в суд на рассмотрение своей жалобы на постановление мирового судьи.

В связи с этим суд считает, что оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства. Оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, и жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г.Иваново ФИО3 от 7 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Судья Н.В.Могилевская