Решение № 2-1926/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1926/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Толмачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте по состоянию на ... в размере ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обосновании требований указало, что на основании заявления ... Г.Ф.. была выдана кредитная банковская карта Visa classic (номер счета 40...) с лимитом ... рублей, процентной ставкой за пользование кредитом -19% годовых. По состоянию на ... задолженность по карте составила ... рублей, в том числе просроченный основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, неустойка – ... рублей, комиссии банка- ... рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... рублей.

... ... городским судом было вынесено заочное решение об удовлетворении иска.

... ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав в обосновании, что часть задолженности к моменту вынесения заочного решения была им уплачена, однако, это обстоятельство было скрыто банком.

Определением суда от ... заочное решение было отменено.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном заявлении банк указал, что все платежи, произведенные ответчиком до ..., были учтены при расчете суммы исковых требований. С момента вынесения заочного решения до настоящего времени ответчик не производил гашение кредита, в банк для внесудебного урегулирования спора не обращался.

Суд с согласия представителя ответчика полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца, ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. пояснив, что Г.Ф.. производил гашение кредита, однако, чеки не сохранились. Кроме того, с его заработной платы, пенсии также производились удержания в счет погашения кредитной задолженности.

Заслушав представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... Г.Ф.. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa classic с лимитом кредита ... рублей, на срок 36 месяцев с обязательством уплаты 19 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10%, комиссия за обслуживание карты - ... рублей. (л.д. л.д.4,5).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ..., задолженность по карте составила ... рублей, в том числе просроченный основной долг – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, неустойка – ... рублей, комиссии банка - ... рублей.

Из заявления представителя банка от ... усматривается, что размер задолженности на день нового рассмотрения иска не изменился.

Доводы ответчика о частичном погашении им задолженности как в период до ..., так и после вынесения заочного решения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств осуществления им платежей в погашение кредита.

Из ответов АО «... пассажирское автотранспортное предприятие ...», УПФР следует, что удержания из работной платы, пенсии ответчика не производились.

При таких обстоятельствах требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Г.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной банковской карте Visa classic (номер счета ...) по состоянию на ... в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова