Решение № 2-4575/2019 2-4575/2019~М0-3367/2019 М0-3367/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4575/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26.11.2019г. Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего: судьи Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО АКБ «Инвестторгбанк» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2012 г. между ООО КБ «Эл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях кредитного договора: сумма займа - 3 000 000 рублей, срок займа - 144 месяца, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка - 13,3 % годовых, процентная ставка по займу 12,6 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа - 40 745 руб.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заем предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет № в ООО КБ «Эл банк» на имя ФИО1 не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления списка документов, указанных в кредитном договоре.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность, ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из четырех комнат общей площадью 133,7 кв.м, расположенного на 14 этаже 14 -этажного жилого дома, стоимостью 5 100 000 рублей, кадастровый (условный) №::0101153:29 (п. 1.2. кредитного договора).

30.09.2015г. права по закладной перешли к ПАО АКБ «Инвестторгбанк» на основании договора обратного выкупа закладных №/ДОВ/115 I 30.09.2015г., о чем ответчик был уведомлен, при почтовом направлении уведомления по адресу, указанному в п.6.13. договора займа.

С сентября 2016 г. ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом.

07.09.2017г. в адрес ответчика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в срок до 07.10.2017 г.

Однако, до настоящего момента ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик систематически нарушала сроки внесения платежей, в связи с чем, у банка возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 25.11 2019 г. задолженность ответчика составляет с учетом внесенных в ходе рассмотрения дела платежей - 3 709 762,40 руб., из которых: сумма просроченного долга в размере 1 706 797,83 руб., сумма текущих процентов с просроченной ссуды в размере 15 051,87 руб., сумма пеней по просроченному долгу в размере 1 919 271,06 pyб., сумма пеней по просроченным процентам в размере 68 641,64 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» сумму задолженности в размере 3 709 762,40 руб., из которых: сумма просроченного долга в размере 1 706 797,83 руб., сумма текущих процентов с просроченной ссуды в размере 15 051,87 руб., сумма пеней по просроченному долгу в размере 1 919 271,06 pyб., сумма пеней по просроченным процентам в размере 68 641,64 руб., взыскать сумму процентов за пользование кредитом в размере 12,6% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу, сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0,1% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 718,64 руб.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от 24,04.2012; обратить взыскание в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» на заложенное недвижимое имущество (Квартиру), принадлежащее на праве собственности ФИО1: назначение: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 133,7 кв.м., расположенного на 14 этаже 14-этажного жилого дома стоимостью 5 926 000 рублей, кадастровый №, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 4 740 800 руб. Определить способ реализаций квартиры - путем её продажи с публичных торгов.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с заявленными истцом требованиями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку ответчик не заключал и подписывал кредитный договор № от 14.05.2012г., в связи с чем, нет по нему обязательств перед истцом, поскольку договор был заключен 24.04.2012г., а выдача денежных средств была осуществлена позднее, 14.05.2012г.

С этой даты (14.05.2012г.) фактически начались взаимоотношения сторон, в рамках заключенного кредитного договора № от 24.04.2012г., поэтому и учет в программе соответствует дате выдачи денежных средств, а не дате заключения договора.

24.04.2012г. между ООО КБ «Эл Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который заключался ответчиком не с истцом, а с другой кредитной организацией.

Требование от 07.09.2017г. о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору № от 14.05.2012г. в срок до 07.10.2017г. и предложение расторгнуть кредитный договор № являются незаконными и недействительными, и не могут являться законным основанием и предметом по настоящему исковому заявлению, в связи с чем, претензионный порядок нарушен истцом, что, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полная стоимость кредита составляет 5 802 512 руб., в том числе 3000000 руб. - основной долг, 2 802 512 руб. - сумма процентов. На дату судебного заседания 26.11.2019г., ответчиком с мая 2012г. по ноябрь 2019г. включительно, оплачено 3 684607 руб. по кредитному договору № от 24.04.2012г., из которых: 1 374188 руб. - основной долг, 2 310 419 руб. - сумма процентов. На дату судебного заседания 26.11.2019г. остаток долга с 31.12.2019г. по 30.03.2024г., по кредитному договору № от 24.04.2012г. составляет 2 117905 руб., в том числе: 1625 812 руб. - основной долг, 492 093 руб. - сумма процентов.

Считает, что на дату судебного заседания у ответчика полностью отсутствует просрочка исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № от 24.04.2012г. за весь период действия договора (с мая 2012г. по ноябрь 2019г. включительно), обращение взыскания на заложенное имущество должника не допускается, ответчик вошла в график погашения ежемесячных платежей (в размере 40 745 руб.) по кредитному договору № от 24.04.2012г., заявленные требования истца в исковом заявлении о полном досрочном погашении обязательств но кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) ответчика, также являются недопустимыми.

Выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ввиду ст. 811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2012г. между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Эл Банк» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора заимодавец предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуются возвратить заимодавцу кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора: сумма займа - 3 000 000 рублей, срок займа - 144 месяца, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка - 13,3 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.4.1.5 и 4.1.7 в части п.4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 12,6 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа - 40 745 руб.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора заем предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет в ООО КБ «Эл банк» на имя ФИО1 не позднее 3 рабочих дней, считая с даты предоставления списка документов, указанных в кредитном договоре.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность, ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из четырех комнат общей площадью 133,7 кв.м, расположенного на 14 этаже 14 -этажного жилого дома, стоимостью 5 100 000 рублей, кадастровый (условный) №::0101153:29 (п. 1.2. кредитного договора).

Ответчик в возражениях указывает, что не заключала и подписывала кредитный договор № от 14.05.2012г. и у нее нет по нему обязательств перед банком, поскольку договор был заключен 24.04.2012г., а выдача денежных средств была осуществлена позднее, 14.05.2012г.

Суд с указанным доводом ответчика не соглашается по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, дата заключения кредитного договора в электронной системе учета кредита появляется одновременно с выдачей денежных средств заемщику. Обычно даты совпадают, кредит выдается в день заключения договора.

Однако, по указанному кредитному договору, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а выдача денежных средств была осуществлена позднее, 14.05.2012г.

С 14.05.2012г. фактически начались финансовые взаимоотношения сторон в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и учет в программе соответствует дате выдачи денежных средств, а не дате заключения договора.

Документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с банком предоставлены суду.

Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств по средством кредита на покупку квартиры, поскольку вплоть до ноября 2019 г. вносит денежные средства в счет погашения задолженности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что кредитный договор № от 24.04.2012г. заключался ответчиком не с истцом, а с другой кредитной организацией, поскольку выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним содержит сведения о регистрации обременения (ипотеки) в пользу ООО КБ «Эл банк».

Судом установлено, что залоговые права банка в отношении недвижимого имущества подтверждаются закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации ипотеки 63-63-09/029 2012-693.

Согласно п.6.2.4.4. кредитного договора заимодавец имеет право уступить право требования по договору кредита, в т.ч. путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

30.09.2015г. права по закладной перешли к Акционерному коммерческому бaнк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) на основании договора обратного выкупа закладных №/ДОВ/115 от 30.09.2015г., о чем ответчик был уведомлен, при почтовом направлении уведомления по адресу, указанному в п.6.13. договора займа.

Истец указывает, что с сентября 2016 г. обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исх. № и исх. № от 07.09.2017г о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что она не получала требования о полном досрочном погашении обязательств, в связи с чем, истцом нарушен претензионный порядок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

07.09.2017г. в связи с возникновением просроченной задолженности более 30 календарных дней, а также при нарушении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в соответствии с графиком погашении задолженности по кредитному договору было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с информацией сайта почты России требование возвращено в адрес банка в связи с истечением срока хранения. Почтовое отправление находилось на почте месяц.

По правилам внутренней инструкции, согласно которой работники почтовой связи осуществляют свои функциональные обязанности, вторичные извещения направляются не менее трех раз в течение срока хранения, приблизительно каждые пять рабочих дней.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

До настоящего момента ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

По состоянию на 25.11.2019г. задолженность ответчика составляет с учетом внесенных в ходе рассмотрения дела платежей - 3 709 762,40 руб., из которых: сумма просроченного долга в размере 1 706 797,83 руб., сумма текущих процентов с просроченной ссуды в размере 15 051,87 руб., сумма пеней по просроченному долгу в размере 1 919 271,06 pyб., сумма пеней по просроченным процентам в размере 68 641,64 руб.

Ответчик с расчетом истца не согласна, указала, что на дату судебного заседания 26.11.2019г. остаток долга с 31.12.2019г. по 30.03.2024г., по кредитному договору <***> от 24.04.2012г. составляет 2 117905 руб., в том числе: 1 625 812 руб. - основной долг, 492 093 руб. - сумма процентов.

Считает, что на дату судебного заседания у ответчика полностью отсутствует просрочка исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору <***> от 24.04.2012г. за весь период действия договора (с мая 2012г. по ноябрь 2019г. включительно), обращение взыскания на заложенное имущество должника не допускается, ответчик вошла в график погашения ежемесячных платежей (в размере 40 745 руб.) по кредитному договору <***> от 24.04.2012г., заявленные требования истца в исковом заявлении о полном досрочном погашении обязательств по кредиту и обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) ответчика, также являются недопустимыми.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 и с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 кредитного договора.

Согласно п. 5.2.. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца.

Проверив представленный расчет истца, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, согласно которого, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а так же начисленной неустойки в случаях несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 2015 г., а также в ходе рассмотрения дела с апреля по ноябрь 2019г. ответчик частями погашала просроченную задолженность, внесены денежные средства на сумму 269725 руб., что подтверждаются квитанциями об оплате, приобщенными к материалам дела(2 том л.д. 6-12).

В связи с чем, банк уменьшил размер заявленных требований и, уточнив расчет задолженности, просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25.11.2019 г. задолженность ответчика составляет с учетом внесенных в ходе рассмотрения дела платежей - 3 709 762,40 руб., из которых: сумма просроченного долга в размере 1 706 797,83 руб., сумма текущих процентов с просроченной ссуды в размере 15 051,87 руб., сумма пеней по просроченному долгу в размере 1 919 271,06 pyб., сумма пеней по просроченным процентам в размере 68 641,64 руб.

Поскольку ответчик не погасила задолженность по кредитному договору, отсутствует только срочная задолженность по основному долгу, однако, проценты, предусмотренные условиями кредитного договора не погашены с 2015 г., суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме и добровольно не погасила имеющуюся у нее текущую задолженность, не войдя в согласованный сторонами график платежей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного долга в размере 1 706 797,83 руб., сумма текущих процентов с просроченной ссуды в размере 15 051,87 руб.

Так же ответчик не согласилась с суммой начисленных пеней и штрафных санкций.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Снижая размер штрафных санкций, суд учитывает, что ответчик вносила частями очередные платежи, поэтому суд считает возможным снизить размер штрафных санкции, а именно сумму пеней по просроченному долгу до 200 000 pyб., сумму пеней по просроченным процентам до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 1 706 797,83 руб., сумма текущих процентов с просроченной ссуды в размере 15 051,87 руб., сумма пеней по просроченному долгу в размере 200 000 pyб., сумма пеней по просроченным процентам в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору не исполнены ответчиком, требования о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере 12,6% годовых от размера задолженности по основному долгу, суммы неустойки за пользование кредитом в размере 0,1% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда – 27.11.2019г. до даты вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает исполнение ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом при рассмотрении гражданского дела об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости должен быть разрешен вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность, ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из четырех комнат общей площадью 133,7 кв.м, расположенного на 14 этаже 14 -этажного жилого дома, стоимостью 5 100 000 рублей, кадастровый (условный) №::0101153:29 (п. 1.2. кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке» и п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека указанной квартиры в силу закона (п.1.3.1.), а также имущественное страхование квартиры (п. 1.3.2.), личное страхование заемщика (п. 1.3.3.) страхование рисков утраты права собственности на квартиру (п. 1.3.4.), по условиям которых, во все случаях, первым выгодоприобретателем является заимодавец. Пунктом 1.4. кредитного договор установлено, что права займодавца подлежат удостоверению Закладной.

Ответчик не согласна с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку считает, что вошла в график платежей.

Для определении начальной продажной стоимости предмета залога определением суда по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза заложенного имущества в ООО «Бюро оценочных технологий».

Согласно заключению эксперта №.08-36 от 19.08.2019г., средневзвешенная стоимость объектов-аналогов, выражает рыночную стоимость объекта экспертизы – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 133,7 кв.м., определенную сравнительным подходом к оценке и на дату проведения экспертизы составляет 5926000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были допущены нарушение сроков внесения платежей, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество.

Поскольку судебной экспертизой предмет ипотеки был оценен в размере 5926000 руб.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах равной 80% определенной оценщиком рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере 4740 800 руб.

Ответчик утверждает о пропуске исковой давности по предъявленным требованиям за период с 30.09.2015г.( т.1, л.д.231,232).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик периодически, с перерывом в месяц-два, вносит суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о признании части задолженности по данному договору. Таким образом, срок исковой давности прерывался оплатой ответчиком части задолженности по обязательствам в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не пропущен истцом.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26748,81 руб.

На основании ст.ст. 309, 329, 348-349, 361-363, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» сумму просроченного долга в размере 1 706 797,83 руб., сумму текущих процентов с просроченной ссуды в размере 15 051,87 руб., пени по просроченному долгу в размере 200000 pyб., пени по просроченным процентам в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26748,81 руб., а всего 1958598,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» сумму процентов за пользование кредитом в размере 12,6% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда – 27.11.2019г. до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0,1% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда – 27.11.2019г. до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество (квартиру), принадлежащее на праве собственности ФИО1: назначение: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 133,7 кв.м., расположенное на 14 этаже 14-этажного жилого дома стоимостью 5 926 000 рублей, кадастровый №, определить способ реализаций квартиры - путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги при его реализации, в размере 4 740 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2019г.

Судья А.П. Андреев