Решение № 2-5418/2017 2-5418/2017~М-5656/2017 М-5656/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-5418/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5418/17 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, ОАО «АПК «Константиново», третьим лицам, о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними 35/800 долей в праве за каждым на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (л.д.4-5). В обоснование иска указали, что ФИО2, с <дата> года являлась сотрудником ЗАО «АПК «Константиново». Ей, как сотруднику ЗАО АПК «Константиново», на семью для проживания по ордеру была предоставлена часть жилого дома (по техпаспорту ГУП МО МОБТИ <дата>. квартира № 2), расположенного по адресу: <адрес> состоящая из помещений в лит. А: № 1 (кухня) площадью 9,4 кв.м; № 2 (жилая) площадью 19,3 кв.м, в лит. а1 помещение № 3 (пристрой н/ж) площадью 10,8 кв.м. При вселении ордер был передан в ЗАО АПК «Константиново». Вместе со ФИО2 в данной части жилого дома проживают члены ее семьи: ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 Сам жилой дом по указанному адресу имеет общую площадь 162,8 кв.м., ему присвоен кадастровый <номер>. Проживание истцов по выше указанному адресу подтверждается регистрацией по месту жительства и выпиской из домовой книги. Истцы оплачивают коммунальные услуги. Все это свидетельствует о том, что истцами приобретено право пользования указанными жилыми помещениями на условиях договора социального найма. 65/100 долей данного дома (квартира № 2) уже были приватизированы ранее ФИО6, что подтверждается архивной копией Договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений. В качестве приложения к данному договору, представлена справка за подписью генерального директора ЗАО АПК «Константиново», согласно которой жилой дом № 148 относится к фонду АПК «Константиново» в Раменском районе Московской области. Кроме того, к выше указанному договору передачи приложено также техническое заключение за подписью и печатью ГУП МОБТИ по МО, согласно которому после приватизации ФИО6 занимаемых ею жилых помещений и пристроев, распределение идеальных долей в доме по адресу: <адрес>, будет следующим:

Наименование помещений

Площадь

ФИО6

АПК «Константиново»

Основное

142,0

84,6

57,4

Пристрой

20,8

20,8

-
ИТОГО:

162,8

105,4

57,4

Таким образом, с учетом площади дома, распределение идеальных долей установлено: у ФИО6 – 65/100 долей; у АПК «Константиново» - 35/100 долей. Однако в техническом паспорте на дом по состоянию <дата>. сведения о ЗАО АПК «Константиново», как о собственнике 35/100 долей в праве отсутствуют. 35/100 долей в праве собственности на жилой дом согласно техпаспорту ГУП МО МОБТИ составляют две квартиры: № 1 площадью 28,7 кв.м и № 3 также площадью 28,7 кв.м. Соответственно, доля в праве собственности на помещения, составляющие квартиру №2, составляет 35/200 долей. Помещения, составляющие квартиру № 2, поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровый <номер>. В <дата>. ЗАО «АПК «Константиново» изменило тип общества на ОАО «АПК «Константиново». В настоящее время, с <дата>. ОАО «АПК «Константиново» находится в стадии ликвидации. <дата>. ФИО4 от приватизации указанной квартиры отказалась. Ее отказ был удостоверен нотариусом Нотариального округа г. Бронниц Московской области ФИО7, отказ зарегистрирован в реестре за № 1-322. <дата>. истцы обратились в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации занимаемых ими жилых помещений, составляющих квартиру № 3. <дата>. истцами получен отказ в приватизации указанной части жилого дома. Одним из оснований отказа явилось то, что спорный жилой дом не передан в муниципальную собственность Раменского муниципального района Московской области и в реестре муниципальной собственности не числится. Ранее ни ФИО2, ни ФИО1, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО5, в приватизации не участвовали.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены, представлено мнение по иску.

Представитель ОАО «АПК «Константиново» в судебном заседании отсутствовал, извещены, мнения по иску не представлено.

Третье лица ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, извещена, мнения не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 г. №1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, в соответствии с положениями ст. 2 данного Закона вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин в соответствии с ст. 11 вышеуказанного Закона имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2, с <дата> года являлась сотрудником ЗАО «АПК «Константиново». Ей, как сотруднику ЗАО АПК «Константиново», на семью для проживания по ордеру была предоставлена часть жилого дома (по техпаспорту ГУП МО МОБТИ <дата>. квартира № 2), расположенного по адресу: <адрес> состоящая из помещений в лит. А: № 1 (кухня) площадью 9,4 кв.м; № 2 (жилая) площадью 19,3 кв.м, в лит. а1 помещение № 3 (пристрой н/ж) площадью 10,8 кв.м. При вселении ордер был передан в ЗАО АПК «Константиново». Вместе со ФИО2 в данной части жилого дома проживают члены ее семьи: ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 Сам жилой дом по указанному адресу имеет общую площадь 162,8 кв.м., ему присвоен кадастровый <номер>. Проживание истцов по выше указанному адресу подтверждается регистрацией по месту жительства и выпиской из домовой книги. Истцы оплачивают коммунальные услуги. Все это свидетельствует о том, что истцами приобретено право пользования указанными жилыми помещениями на условиях договора социального найма. 65/100 долей данного дома (квартира № 2) уже были приватизированы ранее ФИО6, что подтверждается архивной копией Договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений. В качестве приложения к данному договору, представлена справка за подписью генерального директора ЗАО АПК «Константиново», согласно которой жилой дом № 148 относится к фонду АПК «Константиново» в Раменском районе Московской области. Кроме того, к выше указанному договору передачи приложено также техническое заключение за подписью и печатью ГУП МОБТИ по МО, согласно которому после приватизации ФИО6 занимаемых ею жилых помещений и пристроев, распределение идеальных долей в доме по адресу: <адрес>, будет следующим:

Наименование помещений

Площадь

ФИО6

АПК «Константиново»

Основное

142,0

84,6

57,4

Пристрой

20,8

20,8

-
ИТОГО:

162,8

105,4

57,4

Таким образом, с учетом площади дома, распределение идеальных долей установлено: у ФИО6 – 65/100 долей; у АПК «Константиново» - 35/100 долей. Однако в техническом паспорте на дом по состоянию <дата>. сведения о ЗАО АПК «Константиново», как о собственнике 35/100 долей в праве отсутствуют. 35/100 долей в праве собственности на жилой дом согласно техпаспорту ГУП МО МОБТИ составляют две квартиры: № 1 площадью 28,7 кв.м и № 3 также площадью 28,7 кв.м. Соответственно, доля в праве собственности на помещения, составляющие квартиру №2, составляет 35/200 долей. Помещения, составляющие квартиру № 2, поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровый номер <номер>. В <дата>. ЗАО «АПК «Константиново» изменило тип общества на ОАО «АПК «Константиново». В настоящее время, с <дата>. ОАО «АПК «Константиново» находится в стадии ликвидации. <дата>. ФИО4 от приватизации указанной квартиры отказалась. Ее отказ был удостоверен нотариусом Нотариального округа г. Бронниц Московской области ФИО7, отказ зарегистрирован в реестре за <номер>. <дата>. истцы обратились в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о приватизации занимаемых ими жилых помещений, составляющих квартиру № 3. <дата>. истцами получен отказ в приватизации указанной части жилого дома. Одним из оснований отказа явилось то, что спорный жилой дом не передан в муниципальную собственность Раменского муниципального района Московской области и в реестре муниципальной собственности не числится. Ранее ни ФИО2, ни ФИО1, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО5, в приватизации не участвовали.

Спорное жилое помещение зарегистрировано в Раменском филиале ГУП МО «МОБТИ» с составлением технического паспорта по состоянию на <дата> г. Сведения о собственнике в техническом паспорте отсутствуют.

Согласно сообщения Администрации Раменского муниципального района Московской области, спорная квартира муниципальной собственностью не является, в реестре не значится.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что отсутствие зарегистрированного права собственности и (или) отсутствие зарегистрированного права оперативного управления или хозяйственного ведении на спорную квартиру является основанием для отказа в передачи квартиры истцу в собственность в порядке приватизации. Права на спорный объект ни за кем не зарегистрированы.

Истцы проживают в спорном жилом помещении, их вселение в указанное жилое помещение произведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, законность их проживания ни ранее, ни в настоящее время не оспаривалась. Истцы в силу закона приобрели в отношении спорной квартиры все права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о признании за истцами права собственности на занимаемую квартиру, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 право собственности на 35/800 долей за каждым в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2017г.

Судья: