Решение № 2-171/2025 2-171/2025(2-5813/2024;)~М-4674/2024 2-5813/2024 М-4674/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-171/2025

УИД №57RS0023-01-2024-007860-96

Производство №2-171/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалымовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит помещение, назначение: жилое, площадь 14,4 кв.м, этаж 01, адрес: <...>, кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 30.08.2022. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу на основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 14.06.2017 №987 признан аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на то, что истец является собственником комнаты в доме, который признан непригодным для проживания, подлежащим сносу, а ответчик в добровольном порядке не выплачивает денежные средства в счет выкупной цены, истец просил взыскать в его пользу с ответчика в качестве выкупной цены за принадлежащие истцу на праве собственности комнаты 815040 руб., включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, размер затрат на переезд, в качестве убытков, в том числе затраты на переезд, на оплату услуг риэлторов за поиск недвижимости и сопровождение сделки по приобретению другого жилого помещения, на оплату услуг оформления права собственности на новое жилое помещение, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, 120016 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 305208 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца привлечена администрация г. Орла, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов Орловской области, муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла», Финансовое управление администрации г. Орла, Департамент ЖКХ, ТЭК и энергосбережения Орловской области, для дачи заключения по делу прокурор.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, окончательно просил взыскать с администрации г. Орла в пользу истца денежные средства в размере 777787 руб. в счет стоимости жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>; денежные средства в размере 226868 руб. – рыночную стоимость 185/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010322:3208, приходящейся на комнату №*** дома №*** по <...>, площадью 14,4 кв.м; денежные средства в размере 2000 руб. в счет убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – оформлением права собственности на другое жилое помещение, 14720 руб. в счет затрат на переезд; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 127203 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 48300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26486 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска с учетом уточнений поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований с учетом уточнений. При этом выводы заключения судебной экспертизы не оспаривала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также принимая во внимание заключение прокурора Амелиной Е.М., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению с применением выводов проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, представленной в материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Ст. 24 Устава г. Орла предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, относится к полномочиям администрации г. Орла.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Орла.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 14,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Вышеуказанное жилое помещение получено истцом и зарегистрировано 01.09.2022 на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно заключению межведомственной комиссии №987 от 14.06.2017 указанный выше жилой дом является аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для принятия такого решения послужило заключение общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) <...> №*** от 30.05.2017, из которого следует, что строительные конструкции вышеуказанного жилого дома находятся в аварийном состоянии. Здание по своим техническим, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по нормам и условиям безопасности. Затраты на приведение, строительных конструкций здания в работоспособное состояние технически и экономически нецелесообразны.

Кроме того, имеются разрешения несущих конструкций по первой и второй группам предельных состояний, таких как разрушения конструкций вследствие потери несущей способности либо устойчивости. Существующие конструктивные решения не обеспечивают выполнение требований по прочности, жесткости и общей устойчивости, предъявляемых к зданиям.

Постановлением администрации г. Орла №3225 от 19.07.2017 многоквартирный дом №*** по <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

В данном постановлении указано, что переселение граждан из многоквартирного дома №*** по <...> должно быть организовано в срок до ДД.ММ.ГГ.

При этом материалами дела установлено, что состояние указанного многоквартирного дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан в нем проживающих, кроме того, срок переселения наступил, до настоящего времени вышеуказанный многоквартирный дом не расселен.

Суд принимает во внимание данное заключение качестве надлежащего доказательства по делу. Стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы данного заключения, не представлено, как и не представлено стороной ответчика доказательств, обосновывающих возможность такого длительного срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в связи с тем, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения проводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, необходимо также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку стороны при разрешении спора не пришли к соглашению о размере выкупной стоимости жилого помещения истца, судом по ходатайству стороны ответчика назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России.

Согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГ, стоимость спорного жилого помещения, включая принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, составляет 1004655 руб. (рыночная стоимость жилого помещения 777787 руб. + рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010322:3208, приходящейся на комнату №*** дома №*** по <...>, 226868 руб.).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указанное заключение в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорено, доказательств иной стоимости жилого помещения также суду не представлено.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцу, подлежит включению рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выкупная цена за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом в размере 1004655 руб.

При этом размер выкупной стоимости ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был.

Удовлетворение требования истца, как собственника жилого помещения, о выкупе его жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с признанием права собственности на это жилое помещение за муниципальным образованием «Город Орел» после выплаты сумм выкупной стоимости.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищнымзаконодательствомРоссийской Федерации.

Ч. 1 ст. 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

При этом невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения.

В соответствии с приложением №2 приведенного Положения минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания и объектов до постановки на капитальный ремонт полносборных крупнопанельных, крупноблочных, со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, также здания с аналогичными температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 15-20 лет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, которые согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ определены в размере 127203 руб. и стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии с выводами эксперта ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Минюста России размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, включающих в себя возможные затраты на переезд, поиска другого помещения для приобретения, услуг по оформлению прекращения права собственности и регистрации права собственности на новое жилое помещение определен в сумме 71570 руб., и складывается из затрат на аренду за 1 месяц в сумме 7850 руб., оплаты услуг риелтора в сумме 47000 руб., суммы государственной пошлины по регистрации нового объекта недвижимости равной 2000 руб. и убытков в связи с переездом на сумме 14720 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 2000 руб. и 14720 руб., а всего 16720 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Суд также обращает внимание, что согласно представленным в материалы дела сведениям из ЕГРН у истца в собственности имеются иные жилые помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 27403 руб. Истец с учетом уточнений иска просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 26486 руб.

Кроме того, согласно чеку по операции от 23.01.2025 истцом также понесены расходы по оплату судебной экспертизы в размере 48300 руб.

Поскольку настоящее решение суда вынесено в пользу истца, то ответчик должен компенсировать истцу понесенные вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <...>, паспорт <данные изъяты>, выданный <...> ДД.ММ.ГГ, денежные средства в счет выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, включая принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 1004655 руб., денежные средства в качестве убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 14720 руб.; денежные средства в качестве компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома №*** по <...>, в размере 127203 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26486 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48300 руб.

После выплаты компенсации, прекратить право собственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <...>, паспорт <данные изъяты>, выданный <...> ДД.ММ.ГГ, на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, после выплаты сумм выкупной стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025.

Судья Е.П. Губина