Приговор № 1-121/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-121/2025

Дело № 1-121/2025

27RS0014-01-2025-001009-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

защитника адвоката Сизых П.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.7 согласно которого - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения и п. 2.3.2, согласно которого - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея личную заинтересованность, с целью совершить поездку в качестве водителя транспортного средства по автомобильным дорогам и улицам <адрес>, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер № регион, покинул место стоянки вышеуказанного автомобиля, отъехал от жилого <адрес> и управляя вышеуказанным автомобилем, совершил поездку по автомобильным дорогам и улицам <адрес>, после чего был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в районе <адрес> и не позднее 22 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием оснований для этого освидетельствования (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), отказался.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, вину в инкриминируемом ему деянии он не признает, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он ехал за рулем автомобиля «TOYOTA COROLLA SPASIO». Возле заправки на перекрестке, пресечения <адрес> его остановили сотрудники ДПС ФИО2 №2 и ФИО2 №3, он предоставил им документы, после чего они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, продул в прибор, но результат оказался отрицательный. Тогда инспектор ДПС ФИО2 №3 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так как торопился домой по причине болезни ребенка. Автомобиль принадлежит его супруге ФИО2 №1, так как она приобретала его за счет кредитных денежных средств. В браке с ФИО2 №1 он состоит около 10 лет. Автомобиль «TOYOTA COROLLA SPASIO» приобретался совместно с ФИО2 №1 в браке в 2017 году. Когда его остановили сотрудники ДПС, то он испугался, так как был лишен права управления транспортными средствами. В состоянии опьянения он не находился. В последующем, выступая в судебных прениях ФИО1 виновным признал себя в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей им был оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение на своё имя он предоставил в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В свою собственность и распоряжение около 10 лет назад, точно не помнит, он приобрел автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер № регион, данный автомобиль он зарегистрировал на имя своей супруги ФИО2 №1, но автомобилем пользовался он. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Во дворе его дома по вышеуказанному адресу находился его автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер <***> регион. В вечернее время, а именно около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость воспользоваться автомобилем, для того, чтобы съездить по своим делам в <адрес>, при этом он знал и понимал, что он лишен права управления транспортными средствами, и что ему запрещается управление транспортными средствами, но он надеялся, что об этом никто не узнает. С данной целью, он вышел на улицу и находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер № регион, он подошел к указанному автомобилю, открыл дверь указанного автомобиля со стороны водителя, сел за руль автомобиля, завел ключом от автомобиля двигатель и на указанном автомобиле отъехал от места парковки. Управляя в качестве водителя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер № регион, он проехал по автодорогам <адрес>. Далее, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер № регион под его управлением, был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес>. Он увидел, что сразу к его автомобилю, со стороны водителя, то есть с его стороны, подошел сотрудник ГИБДД. Он находился за рулем автомобиля. Сотрудник ГИБДД представился и попросил его предоставить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Он представился сотруднику ГИБДД, а также предоставил сотруднику ГИБДД паспорт транспортного средства и страховое свидетельство, а также пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как ранее он был его лишен. Также совместно с инспектором ГИБДД находился второй инспектор ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД стал у него спрашивать, употреблял ли он сегодня спиртные напитки или запрещенные вещества, на что он пояснил, что он ничего не употреблял. Далее, он продолжал находиться в салоне своего автомобиля за водительским сиденьем, инспектор ГИБДД принес прибор Алкотектор и пояснил, что ему необходимо «продуть» в трубку прибора Алкотектор, что он и сделал. Как он понял, результат освидетельствования показал отсутствие у него состояния алкогольного опьянения. Далее сотрудник ГИБДД попросил его выйти из своего автомобиля и пройтись, он согласился. Вышел из своего автомобиля, прошелся. Сотрудником ГИБДД он был приглашен в патрульный автомобиль. Находясь в котором, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, так как у него не было свободного на это времени. В дальнейшем сотрудниками ГИБДД в отношении него были составлены административные протоколы, в которых он поставил свои подписи. Кроме того, сотрудниками ГИБДД было установлено, что он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, как он видел, приехала следователь, которая описала его машину и после автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Он не отрицает тот факт, что при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ он в качестве водителя, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер № регион и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, предложенного ему пройти сотрудником ГИБДД. В настоящий момент он чистосердечно раскаялся, обязуется такого более не повторять. Вину признает в полном объеме (л. д. 50-54).

Показания данные в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 подтвердил частично, не подтвердил в той части, что автомобиль приобретал он, так как автомобиль не был в его собственности, а был приобретен его супругой за счет кредитных денежных средств. Он пользовался автомобилем, он этого не отрицает. Он не внес замечания в протокол его допроса, так как дознаватель ему сказала, что это никак не повлияет на исход дела.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступного деяния, при обстоятельствах изложенных судом, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым ФИО1 он не знаком, неприязненных отношений нет. Он проходит службу в должности инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на дежурстве, в районе <адрес>, был остановлен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» регистрационный номер №, данный автомобиль был замечен ими, когда выезжал из ГСК «Пионер». За рулем автомобиля находился ФИО12, у которого имелись признаки какого-то опьянения. Он понял это по его нестандартному поведению, которое не соответствовало обстановке. ФИО12 просил не оформлять его, говорил, что находится в трезвом состоянии, добровольно попросил сам пройти тест на месте. В служебном автомобиле он взял прибор алкотектор «Юпитер», в который ФИО12 продул, по результатам показало ноль, то есть состояние алкогольного опьянения не было установлено. Тогда он предложил ФИО12 пройти в служебный патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования, от чего ФИО12 отказался, пояснив, что у него нет на это времени. В последующем были составлены документы об отстранении ФИО12 от управления транспортным средством, вызвана следственная группа. Также было установлено, что ранее ФИО12 был лишен права управления транспортными средствами, автомобиль был помещен на специализированную стоянку, ФИО12 опрошен на месте. В патрульном автомобиле производилась видеозапись. ФИО12 разъяснились последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Процедура медицинского освидетельствования занимает по времени, около 20-25 минут.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым ФИО1 он не знаком, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать подсудимого не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОМВД России по <адрес>. В мае-апреле 2025 года они совместно с инспектором ДПС ФИО2 №3 в вечернее время патрулировали по <адрес>. Со стороны гаражей выехал автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» золотистого цвета. Они произвели остановку данного транспортного средства, за рулем автомобиля находился ФИО12. После остановки, они попросили ФИО12 предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Однако водительского удостоверения при нем не было, так как ранее ФИО12 был лишен права управления транспортными средствами. Поведение ФИО12 показалось им странным, напуганным, глаза быстро бегали, ФИО12 просил его не оформлять, также говорил, что торопится. То есть поведение ФИО12 не соответствовало обстановке, взгляд был потерянный, как будто он не понимал, что происходит и где тот находится. Они спросили у ФИО12 употреблял ли он что-либо, на что он сказал, что нет. Тогда они предложили ФИО12 пройти освидетельствование на месте. ФИО12 согласился и ФИО2 №3 провел процедуру освидетельствования, после чего сказал, что алкоголь не обнаружен. Запаха алкоголя изо рта у ФИО12 не было. Тогда они предложили ФИО12 пройти процедуру медицинского освидетельствование на состояние опьянения, но тот оказался. Они пригласили ФИО12 в патрульный автомобиль, где он составил протокол об отстранении ФИО12 от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в Отделе Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит: недопущение совершения правонарушений и преступлений в сфере дорожного движения, осуществление контроля за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. С 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО2 №3. Они несли службу на патрульном автомобиле, патрулировали автомобильные дороги и улицы <адрес> и <адрес>. Так, находясь на маршруте патрулирования, а именно в районе <адрес> ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер № регион. Ими было принято решение об остановке вышеуказанного автомобиля. С применением проблесковых маячков и звукового сигнала автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер № регион ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут был ими остановлен в районе <адрес>. Далее он, совместно с инспектором ДПС ФИО2 №3, проследовал к автомобилю марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер № регион со стороны водителя. В салоне вышеуказанного автомобиля, за рулем находился мужчина. Инспектор ДПС ФИО2 №3 представился по форме и попросил водителя вышеуказанного автомобиля предоставить соответствующие документы. Водитель вышеуказанного транспортного средства был установлен, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 предоставил им паспорт транспортного средства, страховой полис, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО1 отсутствовало. Ими у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее он отошел в сторону, так как у него зазвонил телефон. В дальнейшем, так как были все основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ими ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, для оформления административного материала. Находясь в салоне патрульного автомобиля ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер № регион, о чем им был составлен протокол 27 AM 488694. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен лично и поставил свою подпись в соответствующей строке. Далее, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, инспектором ДПС ФИО2 №3 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, о чем инспектором ДПС ФИО2 №3 был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, при проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, инспектором ДПС ФИО2 №3 о данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> был произведен осмотр места происшествия, изъят автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер № регион (л. д. 73-76).

Показания данные в ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 №2 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе судебного следствия следует, что ФИО1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ после празднования они вернулись домой, потом ФИО7 после 22 часов поехал по делам. У нее в собственности имеется автомобиль «TOYOTA COROLLA SPASIO», который они приобрели совместно с ФИО1 в 2017 году. В то время они находились с ФИО1 в браке, вели совместное хозяйство, и у них был общий бюджет. Ей известно, что ранее супруг привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортными средствами. Ей было известно, что после этого ФИО1 пользовался автомобилем.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер № регион, расположенный на участке местности на пересечении <адрес> - пер. Гаражный <адрес>. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер № регион был изъят и помещен на хранение на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>.

Автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер № регион был признан вещественным доказательством и приобщен в данном качестве к уголовному делу (л. д. 6-10, л.д.11-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены четыре видеозаписи, содержащиеся на одном DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлена процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, были признаны вещественным доказательством и приобщены в данном качестве к уголовному делу (л.д. 77-80, л.д. 81-83).

Иными документами признанными и приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств:

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 27 AM № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер № регион;

- протоколом <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер № регион от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владельцем указанного автомобиля значиться ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- информационной справкой о результатах поиска правонарушений на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 2752 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер № регион, согласно которому владельцем указанного автомобиля значиться ФИО2 №1;

- копией паспорта транспортного средства на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный номер № регион от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому владельцем указанного автомобиля значиться ФИО2 №1;

- справкой врио начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по учетным данным федеральной компьютерной базы "ФИС ГИБДД-М" ФИО1, согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района "<адрес> и <адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдано в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой инспектора (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по учетным данным федеральной компьютерной базы "ФИС ГИБДД-М" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, права управления транспортными средствами не имеет;

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, доказана полностью.

Данный вывод суда основан на показаниях свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №3 об известных каждому из них обстоятельствах дела, и материалах дела, исследованных судом. Не доверять показаниям свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №3 у суда не имеется оснований, поскольку суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности.

В ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, при обстоятельствах установленных судом. Однако это не влияет на доказанность вины подсудимого в совершенном преступлении, поскольку приведенных выше доказательств достаточно для выводов о его виновности.

Как установлено в ходе судебного следствия, состояние опьянения у ФИО1 установлено не было, зафиксирован лишь факт отказа от прохождения последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается не только лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, но и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что и имело место в данном случае.

Оценивая показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, суд расценивает их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, умаление своей вины и берет за основу показания ФИО1 только в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый и что это деяние совершил ФИО1.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО7 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО7, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, который женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, возможности получения заработной платы или иного дохода, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 №1, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный знак № регион, наложен арест.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный знак № регион, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и храниться на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный знак № регион, значится ФИО2 №1.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 зарегистрирован брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что автомобиль «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный знак № регион, был приобретен совместно с ФИО1, в период брака.

Согласно разъяснений содержащихся в п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах, учитывая что ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем его супруге ФИО2 №1 на праве собственности согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и являющемся совместной собственностью супругов, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный знак № регион, подлежит конфискации и обращению в доход государства, на основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу видеозапись, содержащуюся на DVD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле до истечения срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Советско-Гаванскому району), л/с <***>, ОКТМО 08637406, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, Казначейский счет: 03100643000000012200, КБК 18811603127019000140, ИНН <***>, КПП 270401001, УИН 18852725010130001264, счет № 40102810845370000014.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным видом наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- видеозаписи, содержащиеся на DVD-R диске, хранящемся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения;

- автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный знак № регион, легковой универсал, золотистого цвета, 2001 года выпуска, № кузова ZZE1223009617, принадлежащий ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на который постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.05.2025 наложен арест, на основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на транспортное средство – автомобиль марки «TOYOTA COROLLA SPASIO» государственный регистрационный знак С 830 ВC 27 регион, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.В. Абубакирова