Решение № 2-2411/2021 2-2411/2021(2-9741/2020;)~М-8893/2020 2-9741/2020 М-8893/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2411/2021

Дело № 2-2411/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 марта 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Денисовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного №У-20-155733/5010-003 от 03.11.2020 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

установил:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного №У-20-155733/5010-003 от 03.11.2020 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1. В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-155733/5010-003 от 03.11.2020 удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с АО "Группа Ренессанс Страхование" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 259 333 руб. Неустойка взыскана в полном объеме без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, что существенно нарушает права страховой организации. Финансовый уполномоченный не сопоставил заявленный размер неустойки и сумму страхового возмещения. Просили суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-155733/5010-003 от 03.11.2020, снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до ранее взысканной по решению Советского районного суда г. Краснодара от 29.05.2019 в размере 80 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях указал, что в силу действовавшего законодательства единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. Само по себе снижение неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного, а изменение размера неустойки судом влечет изменение решения финансового уполномоченного в соответствующей части. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определены Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст. 15 Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона ( в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2019 в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, в ходе которого транспортному средству Кавасаки, г.р.з. 5875ВА77, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Автогражданская ответственность ФИО4 в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

В связи с наступлением данного страхового случая, 25.01.2019 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив в соответствии с требованиями пункта 3.10 Правил ОСАГО необходимый пакет документов о страховом случае, в котором уведомил страховщика о наступлении вышеуказанного страхового случая и заявил о необходимости выплаты страхового возмещения.

30.01.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" провело осмотр транспортного средства.

13.02.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения в сумме 243 400 руб.

15.02.2019 заявитель направил в АО "Группа Ренессанс Страхование" претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 159 100 руб.

04.03.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2019 г. с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взысканы; страховое возмещение в размере 159 100 руб., неустойка в сумме 130 000 руб., штраф в сумме 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., всего 370 100 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.10.2019 решение Советского районного суда г. Краснодара изменено в части размера взыскиваемой неустойки, сумма неустойки снижена со 130 000 руб. до 80 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба АО "Группа Ренессанс Страхование" без удовлетворения.

13.11.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" исполнило решение суда, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме.

Как следует из решения финансового уполномоченного, 29.06.2020 ФИО1 направил в АО "Группа Ренессанс Страхование" претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 289 333 руб. Ответ на претензию АО "Группа Ренессанс Страхование" не предоставлен.

Финансовый уполномоченный решением №У-20-155733/5010-003 от 03.11.2020 удовлетворил требования ФИО1, взыскав с ОАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу заявителя неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 267 288 рублей.

АО "Группа Ренессанс Страхование" наступление страхового случая не оспаривает, как не оспаривает и нарушение сроков выплаты страхового возмещения, однако, указывает, что в соответствии с решением Советского районного суда, вступившим в законную силу 15.10.2019, взыскана неустойка в размере 80 000 руб., 13.11.2019 на расчетный счет ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 320 100 руб.

Согласно пункта 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему,

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Пленума Верховного суда от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией добровольном прядке в сроки, усыновленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиков обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом Финансовым уполномоченным правомерно установлены обстоятельства нарушения срока исполнения обязательств финансовой организацией в добровольном порядке перед потребителем финансовых услуг. Определен период и размер неустойки подлежащий уплате потребителю финансовых услуг, согласно ФЗ №40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ФЗ от 04.06.2018 №123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Кроме того, рассматривая доводы представителя заявителя о том, что Финансовый уполномоченный не принял внимание факт злоупотребления правом со стороны потребителя финансовой услуги, суд считает, что они являются необоснованными, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по договору в установленные законодательством сроки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, принимая во внимание позицию заявителя, учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения, недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны, период начисления неустойки, в данном случае суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и снижения размера неустойки.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления АО "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного №У-20-155733/5010-003 от 03.11.2020 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева