Решение № 2А-2704/2021 2А-2704/2021~М-1740/2021 М-1740/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-2704/2021

Дело №а – 2704/2021 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июня 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К., при секретаре Несовой А.В., с участием административного истца, представителя административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК- 8 ГУФСИН России по НСО, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, указал, что является осужденным, ранее отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, в отношении истца старшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России по НСО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания.

С указанным постановлением истец не согласен, полагает, что постановление вынесно неуполномоченным лицом, а именно постановление вынесено старшим инспектором УФИЦ ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России по НСО ФИО2 в то время как такое постановление вправе вынести руководитель учреждения (исправительного центра) или лицо его замещающее.

Кроме того основанием оспариваемого постановления является имевшееся, по мнению ответчика, нарушение со стороны истца, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 истец был доставлен в Исправительный центр при ФКУ ИК-8 ГУФСИН России в состоянии aлкогольного опьянения. Согласно акту Новосибирского клинического диспансера выявлен алкоголь у осужденного при выходе в количестве 0.920 мг/л., установлено, что осужденный употреблял спиртные (алкогольные напитки), чем нарушил ч.2 ст. 60.15 УИК РФ.

Вместе с тем истец полагает, что понятия алкогольный и спиртной напиток не являются тождественными, поскольку в соответствии с п.9 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта. Произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей продукции.

Не любой алкогольный напиток является спиртным напитком, отсутствуют какие-либо доказательства, что истец употреблял именно спиртные напитки, как это указано в оспариваемом постановлении.

Также истец считает, что не совершал указанное в постановлении о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания нарушения, поскольку в оспариваемом постановлении имеется указание о нарушении гл. 4 п. 16 Правил внутреннего распорядка, согласно которым осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества, однако истец полагает, что он указанных действий не совершал. Допускает, что употребление пива может являться нарушением Правил внутреннего распорядка, однако не нарушением п. 16 Правил внутреннего распорядка.

Кроме того, по мнению административного истца, допущены нарушения процедуры вынесения оспариваемого постановления. Так до вынесения оспариваемого постановления должно быть получено заключение дисциплинарной комиссии, вынесенное по результатам рассмотрения в установленном порядке вопроса о наличии оснований для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания. Однако процедура принятия решения дисциплинарной комиссией также была нарушена, а именно состав дисциплинарной комиссии не соответствовал действующему приказу о составе комиссии, протокол заседания дисциплинарной комиссии не был представлен истцу для ознакомления, при вынесении решения комиссией не были учтены характеризующие данные об административном истце.

По указанным основаниям истец полагает, что сам факт нахождения у истца, как осужденного, в организме алкоголя не свидетельствует о наличии нарушения порядка и условий отбывания наказания, не установлено, что истец добровольно употребил алкоголь, что приобрел его, не установлены причины и условия, способствовавшие совершению нарушения, не установлена вина истца в совершении нарушения.

По указанным основания истец просит суд оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании административный иск свое исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК № просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагала, что факт нарушения истцом порядка и условий отбывания наказания, выразившейся в нахождении осужденного, отбывающего наказание в виде принудительных работ в Исправительном центре ФКУ ИК № ГУФСИН России в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, процедура вынесения постановления не нарушена, решение дисциплинарной комиссии имеется, с ним осужденный ознакомлен, данное решение в виде представления носит для руководителя исправительного центра рекомендательный характер, учтены предшествующие характеристики истца. На момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ имелась вакансия начальника УФИЦ ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России. Временно исполняющим обязанности начальника УФИЦ ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России исполнял ФИО3, который в указанный период находился в отпуске.

Согласно должностной инструкции Старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России по НСО ФИО2 в силу должности исполняет обязанности начальника УФИЦ ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России без издания какого-либо отдельного приказа.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что административный истец ФИО1 осужден приговором Щучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111, ч.1 ст.116, ч.З ст.69, ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 05 лет 28 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в Исправительном центре ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Р. Ф. уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении уголовно-исполнительной системы, на осужденного распространяются действия норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в частности Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее — Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие новый вид наказания - принудительные работы.

Согласно ч.1 ст.60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В силу положений п. «а» ч.2 ст. 60.15. УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является - употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Из правила, закрепленного в ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ следует, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных центров, уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 329 п. 38 осужденные, допустившие нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, водворяются в помещение для нарушителей. Из п. 45 Правил следует, что осужденный признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с постановлением начальника ИЦ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению дисциплинарной комиссии ИЦ о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных центров, уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 329 приложение № п. 3 к предметам и веществам, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать относятся все виды алкогольных напитков, дрожжи и пиво.

Согласно ч. 5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 19:50 был доставлен сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел характерный запах и несвязную речь, что подтверждается рапортом младшего инспектора 1 категории группы надзора УФИЦ ФИО4 (л.д. 20 ).

Согласно акту № П357/3 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинический наркологический диспансер» выявлен алкоголь у осужденного ФИО1 при выдохе в количестве 0,210 мкг/л, тем самым установлено, что осужденный употреблял спиртные (алкогольные) напитки, чем ФИО1 допустил нарушение главы 4 пункт 16 Правил внутреннего распорядка Исправительных центров Уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом № Минюст России от ДД.ММ.ГГГГ осуждённым запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества, согласно приложения № к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно - исполнительной системы утвержденных приказом № Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Копии представленного суду чека алкотектера свидетельствуют о проведенни освидетельствования 30.05.2020и установлении у свидетельствуемого ФИО1 алкоголя в выдохе – ДД.ММ.ГГГГ в 22.18 – 0,210 мкг/л (л.д. 22).

По факту нарушения от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отобрано письменное объяснение, согласно которому ФИО1 указал, что выпил банку пива 0.5 л. (л.д. 21).

Постановлением старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 ФИО1 водворен в помещение для нарушителей срок 15 суток. (л.д. 18,19 ).

На основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ постановлением старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания (л.д. 15-17).

Довод административного истца о том, что употребление пива не является нарушением установленного порядка отбывания осужденным наказания опровергается указанием в п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ указания на то, что злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, при этом, вопреки доводам истца, виды и исходные материалы для образования спиртов, используемые в напитках, правового значения не имеют. Кроме того Правила внутреннего распорядка исправительных центров, уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 329 в приложение № п. 3 содержат прямой о запрещении осужденным использования всех видов алкогольных напитков и пива.

Не может быть принят в качестве доказательства нарушения процедуры вынесения оспариваемого постановления довод истца о ненадлежащем принятии решения дисциплинарной комиссией.

Из Положения о дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-8, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заключения и представления дисциплинарной комиссии носят рекомендательный характер. Непосредственно решение о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания принимает руководитель Исправительного центра или лицо, исполняющее обязанности руководителя.

Из материалов дела следует, что заседание дисциплинарной комиссии с составлением администрацией УФИЦ Представления о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания проводилось, в данном представление учтены характеризующие данные ФИО1, с представлением комиссии ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Каких- либо данных об оспаривании ФИО1 решения (представления) дисциплинарной комиссии, признания решения не соответствующим закону истцом суду не представлено, предметом рассмотрения настоящего дела оспаривание решения дисциплинарной комиссии не является.

В соответствии с п. "в" п. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно положений ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Судом также установлено, что постановлением старшего инспектора Исправительного центра ФКУ ИК - 8 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных (алкогольных) напитков ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде водворения осужденного ФИО1 в помещение для нарушителей сроком на пятнадцать суток (л.д. 18 - 19).

Каких- либо сведений об оспаривании, признании несоответствующим закону указанного постановления административным истцом суду не представлено, в настоящем деле указанное постановление истцом также не оспаривается.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания по объективно подтвержденному факту употребления спиртных напитков, при наличии ранее совершенных дисциплинарных нарушений, за которые назначалось наказание в виде водворения в штрафной изолятор, от ФИО1 истребовано и получено объяснение по факту нарушения, вынесению оспариваемого постановления предшествовало проведение заседания дисциплинарной комиссии с составлением администрацией УФИЦ Представления о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, в котором имеются характеризующие данные с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а также предшествовало привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности с назначением наказания в виде водворения в помещение для нарушителей.

Из должностной инструкции старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК -8 ГУФСИН России по НСО ФИО2 (п.6) следует, что в отсутствие начальника участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК -8 ГУФСИН России по НСО, она исполняет его обязанности (л.д. 24-28, 36-40).

Согласно приказам начальника ФКУК ИК-8 ГУФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей по вакантной должности начальника УФИЦ ФКУ ИК -8 ГУФСИН России по НСО было возложено на ФИО5, которому приказом от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск (л.д. 44 -45).

Таким образом старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК -8 ГУФСИН России по НСО ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ обладала полномочиями начальника УФИЦ ФКУ ИК - 8 ГУФСИН России по НСО, имела право вынесения оспариваемого истцом постановления.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ является пропуск административным истцом срока для обращения в суд с данным административным иском, при этом доказательств пропуска данного срока по уважительной причине истцом суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Применительно к данной норме срок обращения с административным иском в суд начинается с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений частей 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о вынесении постановления о признании истца злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно в день вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подпись истца на постановлении об ознакомлении в дату вынесения постановления.

Между тем административный иск по настоящему делу был направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ – по истечении более одиннадцати месяцев со дня вынесения оспариваемого постановления, и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока в отношении указанного постановления.

Доводы истца о том, что он ранее обращался в суд с аналогичным иском и его иск был утрачен возможно почтовой службой или при судебном делопроизводстве какими-либо данными не подтвержден.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела доводы административного истца судом проверены и не нашли своего подтверждения, установлено наличие оснований и соблюдение порядка вынесения оспариваемого постановления, истцом без уважительных причин пропущен срок оспаривания постановления, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.К. Жданов

Подлинник решения находится в материалах дела №а- 2704/2021 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-62

Решение не вступило в законную силу « » _________ 2021

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова