Решение № 2-1616/2017 2-1616/2017~М-1698/2017 М-1698/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1616/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Багмашевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире произведена перепланировка, заключавшаяся в том, что лоджия, перепрофилирована в подсобное помещение, выведена дополнительная батарея отопления, при этом вертикальные стояки системы отопления сохранили свое положение. <адрес> ванной за счет площади участка прихожей, входная дверь заменена на металлическую утепленную, деревянные окна в квартире заменены на оконные блоки из ПВХ- профили.

Указанная перепланировка велась без соответствующих разрешений. В настоящее время ими получены все согласования с государственными и негосударственными службами, которые выдали свои положительные заключения, в связи с чем просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель Администрации г. Астрахани, будучи надлежаще извещенными о слушании дела в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором сообщает, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку переустройство системы отопления может повлечь нарушения в работе инженерных сетей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является перепланировкой, которая проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

В силу ч.1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права ЗО АА 125830 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период проживания в данной квартире истцом своими силами и средствами, без соответствующих разрешений, была произведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно в лоджию, перепрофилированную в подсобное помещение выведена дополнительная батарея отопления, при этом вертикальные стояки системы отопления сохранили свое положение. <адрес> ванной за счет площади участка прихожей, входная дверь заменена на металлическую утепленную, деревянные окна в квартире заменены на оконные блоки из ПВХ- профили.

Таким образом, перепланировка и переустройство квартиры осуществлено исключительно за счет площади квартиры, без присоединения общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с заключением эксперта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отвечают требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» Изменения и дополнения № к Сан Пин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению, выполненному в 2017 году ООО «Архитектурное бюро Форма» состояние строительных конструкций и объемно-планировочного решения после перепланировки и переустройства <адрес> жилом доме по <адрес>, соответствуют ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать квартиру в качестве жилого помещения. При этом, специалистами также было обследовано инженерное оборудование, установлено, что в систему отопления установлена дополнительная батарея отопления, однако вертикальные стояки отопления сохранили свое положение. Оснований для вывода о наличии нарушений, влекущих изменение режима инженерного оборудования специалистами не выявлено.

Доводы представителя ответчика о возможном нарушении работы инженерных систем основаны на предположении, в связи с чем не являются основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что судом установлено, что указанная перепланировка ( переустройство) квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: