Решение № 2-1306/2018 2-97/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1306/2018

66RS0045-01-2018-001587-65


Решение принято в окончательной форме 21 января 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 г. г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 долга по договору займа в размере 75 844,06 рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключён договор займа №, по условиям которого ФИО1 получила в долг 20 907 рублей, обязавшись вернуть эту сумму до . . ., уплатив за пользование займом <данные изъяты> в день (<данные изъяты> за время пользования, <данные изъяты> годовых). . . . истец заплатила 5 304,80 рублей, которые пошли на погашение процентов. В этот же день в соответствии с дополнительным соглашением № произведена реструктуризация долга, в соответствии с которой сумма долга не изменилась, дата погашения согласована . . ., размер процентов, подлежащих уплате, составил 32 490 рублей. После этого заемщик заплатила 5 000 рублей, которые пошли на погашение займа в сумме 1 161,20 рублей и на погашение процентов в сумме 3 838,80 рублей. Больше платежей не поступало, в срок, установленный для возврата долга, ответчик его не вернула. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 19 745,80 рублей, проценты в размере 28 651,20 рублей и неустойку в размере 27 447,06 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 475,32 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, заявив ко взысканию основной долг в размере 20 907 рублей, проценты за пользование займом за период с . . . по . . . в размере 27 075 рублей 66 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 17 302 рубля 24 копейки за период с . . . по . . ., неустойку за период с . . . по . . . в размере 13 762 рубля 34 копейки. Данное изменение в суммах заявленных ко взысканию обосновано тем, что поступившая от ответчика оплата в сумме 5 000 рублей была распределена на проценты в размере 4 717 рублей 54 копейки и 282 рубля 46 копеек на погашение процентов на просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования и доводы заявления поддержала, суду пояснила, что ООО МФК «ЦФП» является микрофинансовой организацией, действующей на основании закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа. Свои обязательства истец выполнил, денежные средства ответчику выданы. ФИО1 отказалась от выполнения условий договора, не возвращает денежные средства. Заявление о реструктуризации долга ФИО1 написала сама, согласившись оплатить часть процентов и пени. Ей был выдан новый график платежей, который она снова нарушила. По мнению представителя истца, срок исковой давности необходимо исчислять с . . ., когда договор должен быть исполнен. В суд истец обратился за взысканием задолженности со ФИО1 . . ., мировым судьей вынесен судебный приказ. . . . мировым судьей был отменен судебный приказ. По мнению представителя истца, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 согласился с иском в части взыскания основного долга в размере 13 788,51 рублей, процентов за пользование займом в размере 8 955,78 рублей и процентов на просрочку в размере 12 402,76 рублей. Представитель ответчика считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор является кредитным, а не договором займа, поскольку предусмотрено возвращение суммы долга периодическими платежами и уплата процентов. По договору займа долг возвращается единовременно к определенному сроку и может быть бесплатным. Кредитные договоры могут заключаться только кредитными организациями, имеющими лицензию, которой истец не имеет. Представитель ответчика заявил также о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по взысканию платежей в период с . . . по . . . в сумме 25 786,34 рублей. Также представитель ответчика просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций.

Как видно из копии договора (л.д. 27-31), . . . между займодавцем ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ФИО1 получила от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заем в размере 20 907 рублей, срок пользования займом 168 дней (до . . .), процентная ставка <данные изъяты> в день (<данные изъяты> за время пользования займам) <данные изъяты> годовых. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» 41 279 рублей (сумма долга и проценты за пользование займом).

Дополнительным соглашением № от . . . ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» изменили срок погашения займа до . . ., сумма долга осталась 20 907 рублей, сумма процентов за время пользования составила 32 490 рублей (л.д. 32).

Факт получения суммы займа ответчиком не оспорен.

Вопреки возражениям представителя ответчика рассматриваемый договор не является кредитным, поскольку заключен не с кредитной организацией, а с микрофинансовой организацией в соответствии с Законом, следовательно, является договором микрозайма.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности (л.д. 134) основной долг ФИО1 не погашался и составил 20 907 рублей.

За период с . . . по . . . ответчику истцом начислены проценты в размере 37 098 рублей. Ответчиком проценты погашены в сумме 10 022 рублей 34 копейки. Сумма неоплаченных процентов за период с . . . по . . . составила 27 075 рублей 66 копеек (37098-10022,34).

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24-26 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа действующего законодательства следует, что по каждому ежемесячному платежу возврата долга срок исковой давности исчисляется отдельно. При этом, началом течения срока исковой давности является следующий день за днём платежа.

Как указано в п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Оценив заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, суд находит его необоснованным по следующим причинам. Из договора потребительского займа № от . . . следует, что срок первого платежа наступил . . ., следовательно, трехлетний срок исковой давности по данному платежу истек . . .. Вместе с тем, . . . истец обратился в суд за выдачей судебного приказа и до . . . судебный приказ не был отменен, следовательно, в этот период, то есть на протяжении чуть менее трех месяцев течение срока исковой давности было приостановлено. Поскольку истец обратился в суд с иском . . ., срок исковой давности по заявленным требованиям, в том числе и по первому платежу не истек.

Оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым оценить размер установленных договором процентов за пользование займом на соответствие ч. 11 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На дату заключения договора . . . процентная ставка составила <данные изъяты> годовых, что не противоречит рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа), составляющей для займов в сумме до 30 000 рублей на срок от 2 до 6 месяцев <данные изъяты> годовых.

Вместе с тем, дополнительным соглашением от . . . изменен срок погашения займа до 401 дня, то есть более года. Сведений об уменьшении процентной ставки дополнительное соглашение не содержит. Оставление процентной ставки в неизменном виде при увеличении срока пользования займом противоречит Федеральному закону от . . . N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и существу микрозаймов, поскольку при увеличении срока пользования займом процентная ставка уменьшается. В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации . . . по этому поводу указано, что установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Для срока пользования займом более года Банк России установил среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в <данные изъяты> годовых, следовательно, оно не может превышать <данные изъяты> При таких обстоятельствах проценты за пользование займом подлежат перерасчету и составят 29342 рубля 98 копеек (<данные изъяты>). Учитывая, что ФИО1 погашены проценты в сумме 10 022 рубля 34 копейки, сумма задолженности составляет 19320 рублей 64 копейки (29342,98-10022,34).

Что касается процентов на просроченный основной долг, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что проценты за пользование замом продолжают начисляться и в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа.

Вместе с тем, такие условия договора фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора микрозайма, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В связи с изложенным, исходя из специфики договоров микрозайма, проценты в размере, установленном договором, не могут начисляться за пределами срока действия договора, в данном случае за пределами . . .. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации . . ..

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на декабрь 2014 года составляет 21,45 процентов годовых.

Данный процент подлежит применению за период пользования займом с . . ..

С . . . по . . . (1005 дней) размер процентов на просроченный основной долг составит 12347 рублей 88 копеек (<данные изъяты>).

Указанные суммы основного долга и процентов следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа ФИО1 обязалась выплачивать ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» неустойку в размере 20 процентов годовых, неустойка может быть применена в случае нарушения графика платежей, начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно расчету задолженности за период с . . . по . . . ФИО1 начислена неустойка в размере 13 762 рубля 34 копейки, которая заёмщиком не погашена.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, рассчитанная истцу из расчета 20% годовых, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, периоду и размеру просрочки. Доводы представителя ответчика в этой части являются необоснованными, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО МФК «ЦФП» о взыскании долга по договору микрозайма удовлетворены частично, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2157,98 рублей (20907+19320,64+12347,88+13 762,34)/79047,24 *2571,42).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга по договору потребительского займа № от . . . в размере 20 907 рублей, проценты за пользование займом за период с . . . по . . . в размере 19 320 рублей 64 копейки, проценты на просроченный основной долг за период с . . . по . . . в размере 12 347 рублей 88 копеек, неустойку за период с . . . по . . . в размере 13 762 рубля 34 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1102 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов