Решение № 2-282/2025 2-282/2025~М-203/2025 М-203/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-282/2025

Дело № 2-282/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года п.Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Олюшевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП). В обоснование иска, с учетом его дополнений, указал, что 29 сентября 2024 года на сайте https://megamarket.ru, администратором которого является Общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее – Общество, ООО), им был заказан товар – ноутбук MSI GS76 Stealth 11 UG-257US Black (далее – товар <номер>) стоимостью 34 765 руб. Оплата товара с доставкой произведена при осуществлении заказа путем перечисления денежных средств в указанном размере. Заказу был присвоен <номер>. Срок доставки продавцом указан – 29 сентября 2024 года, что отобразилось в личном кабинете в момент заказа. После осуществления оплаты на электронный адрес истца <...> пришел кассовый чек <номер> от 29 сентября 2024 года. Между тем в тот же день на электронную почту пришел еще один кассовый чек №65, согласно которому продавец произвел «возврат прихода» (как указано в чеке). В личном кабинете магазина на сайте https://megamarket.ru у оплаченного им товара появился статус «отменен», а также указано, что товар не будет доставлен. С учетом приемлемой цены товара, 29 сентября 2024 года на сайте https://megamarket.ru, администратором которого является ООО «Маркетплейс», им был осуществлен еще один заказ товара – «43” Монитор GIGABYTE AORUS FV43U Black 144Hz 3840x2160 VA» (далее – товар №2) стоимостью 38 157 руб. Оплата товара с доставкой произведена при осуществлении заказа путем перечисления денежных средств в указанном размере. Заказу был присвоен <номер>. Срок доставки продавцом указан – 12 октября 2024 года, что также отобразилось в момент заказа. После осуществления оплаты на электронный адрес истца <...> пришел кассовый чек <номер> от 29 сентября 2024 года. В тот же день на указанную электронную почту пришел еще один кассовый чек <номер>, согласно которому продавец произвел «возврат прихода» (как указано в чеке). В личном кабинете магазина на сайте https://megamarket.ru у оплаченного им товара появился статус «отменен» и указано, что товар не будет доставлен. Данная информация также отразилась в его личном кабинете. Отмена заказов двух товаров им не производилась. До настоящего времени товары ему не доставлены. Продавцом в одностороннем порядке был осуществлен возврат уплаченных денежных средств, что является недопустимым. Поставщиком заказанных товаров является ответчик – ИП ФИО2 (ИНН <номер>), согласно сведениям ЕГРИП проживающий в <...>. 16 февраля 2025 года в адрес ответчика им была направлена досудебная претензия с требованием в течение 3 дней передать ему товары, доставить их по указанному в заказах адресу, компенсировать моральный вред, выплатить неустойку, в случае неудовлетворения требования – компенсировать убытки и перечислить истцу разницу между рыночной стоимостью товаров и ценой при их заказе в размере 310 000 руб. Согласно заключениям ООО «ОЦЕНКА+» рыночная стоимость товара <номер> составляет сумму убытков 121 644 руб. (за вычетом уплаченных истцом 34 765 руб.); рыночная стоимость товара <номер> составляет сумму убытков 180 221 руб. (за вычетом уплаченных истцом 38 157 руб.). Поскольку стоимость товаров увеличилась в несколько раз со дня их заказа, в настоящее время истец лишен возможности приобрести идентичные товары по цене их заказов. Считает, что имеет право требовать от ответчика компенсации убытков, причиненных незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, исходя из рыночной стоимости товара на момент возврата денежных средств, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств, он лишен возможности приобрести аналогичный за уплаченную им при заключении договора цену. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Им было потрачено большое количество времени на поиски заказанных товаров, которые он не получил и за которые оплатил денежные средства, добросовестно рассчитывая на исполнение договора ответчиком. В результате недобросовестности ответчика, игнорирования им его требования, одностороннего отказа от исполнения договора ему причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на ст.12, ст.23.1 Закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.15, 393 ГК РФ, п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», а также судебную практику просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в его пользу:

- сумму убытков в размере 301 865 руб.;

- неустойку за каждый день просрочки по первому отмененному заказу товара <номер> за период с 30 сентября 2024 года по 19 мая 2025 года в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара в сумме 34 765 руб.;

- неустойку за каждый день просрочки по второму отмененному заказу товара <номер> за период с 30 сентября 2024 года по 19 мая 2025 года в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара в сумме 38 157 руб.;

- неустойку за каждый день просрочки по первому отмененному заказу товара <номер> за период с 30 сентября 2024 года по 19 мая 2025 года в размере 0,5 % от суммы убытка (121 644 руб.) в размере 121 644 руб.;

- неустойку за каждый день просрочки по второму отмененному заказу товара <номер> за период с 30 сентября 2024 года по 19 мая 2025 года в размере 0,5 % от суммы убытка (180 221 руб.) в размере 180 221 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

В случае, если судом будет установлено, что ООО «Маркетплейс» предоставило недостоверную информацию о продавце товаров, в силу прямого указания закона – п.2.1 ст.12 Закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность по возмещению убытков покупателю должен нести в полном объеме владелец агрегатора – ООО «Маркетплейс», с которого просит взыскать в этом случае указанные денежные средства.

Определением суда по ходатайству истца ООО «Маркетплейс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. В письменном заявлении поддержал иск в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменным возражениям, ИП ФИО2 не осуществлял продажу товаров на сайте https://megamarket.ru, администратором которого является ООО «Маркетплейс». Денежных средств от истца ФИО1 и от ООО «Маркетплейс» он не получал. Указанный при регистрации на сайте банковский счет продавца <номер> никогда не принадлежал ФИО2 Все действия по размещению товара на торговой площадке ООО «Маркетплейс», его продвижению, заключению договора с истцом и приему платежей были совершены неизвестными третьими лицами, которые незаконно использовали персональные данные ФИО2 По данному факту ответчик ФИО2 обратился с заявлением в правоохранительные органы, указав о факте мошенничества, выразившегося в незаконном использовании его персональных данных и реквизитов ИП в целях обмана покупателей.

ООО «Маркетплейс», извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, об уважительности причин неявки представителя в суд не сообщило и не просило рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях на иск указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав следующее. Между ООО «Маркетплейс» и продавцом товаров – ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html. До истца была доведена информация о том, что ООО «Маркетплейс» не является продавцом товара, а продавцом товара является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <номер>, ОГРН <номер>), действующий на сайте под наименованием <...>. По состоянию на дату составления настоящих возражений предложение товара не размещено продавцом ИП ФИО2 Тем не менее, на сайте отображается вся необходимая информация о продавцах. Согласно п.1.5 Общих условий Оферты, ООО «Маркетплейс» предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения и предложения доставки на сайте ООО «Маркеплейс» в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и иных договоров с потребителями. Продавцы поручают Обществу осуществлять сбор у покупателей денежных средств в счет оплаты товаров на основании договоров купли-продажи, а также денежных средств в счет оплаты услуг доставки товаров (п.7.1 приложения <номер> к Оферте). Оплата стоимости товара путем перевода на счет Общества не противоречит статусу владельца агрегатора информации о товарах. ООО «Маркетплейс» указано в чеках в качестве агента, продавец товара – поставщиком товара. Согласно приказу ФНС России от <дата> №ЕД-7-20/662@ и положений Оферты, наличие реквизитов агента и поставщика указывает на наличие агентских отношений по приему денежных средств между Обществом и продавцом в счет оплаты товаров, указанных в чеке. В соответствии с п.1.1 Приложения <номер> к Оферте ООО «Маркетплейс» не несет ответственность за убытки, причиненные покупателю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре и (или) продавце, поскольку не изменяет предоставленную продавцом информацию. Продавец самостоятельно разместил предложение о приобретении товара в карточке товара по ссылке https://megamarket.ru/catalog/details/noutbuk-msi-11ug257us-ve3<номер>/, https://megamarket.ru/catalog/details/monitor-gigabyte-aorus-fv43u-ekblack-100028707865/ и подтвердил соответствие информации о товаре с карточкой товара, что подтверждается скриншотом карточки товара (приложение <номер>), а также скриншотом с информацией о размещении товарного предложения продавцом. Вся информация о товаре размещается непосредственно продавцом, функционал Личного кабинета продавца не предусматривает возможности внесения изменений со стороны ООО «Маркетплейс». Таким образом, ООО «Маркетплейс» не является продавцом товара и не обладает правом собственности на него, не является стороной договора купли-продажи товара, в связи с чем в силу ст.454, 456 ГК РФ у ООО «Маркетплейс» отсутствуют обязательства по исполнению договора купли-продажи, в том числе по передаче предварительно оплаченного товара. В правоотношениях с потребителями ООО «Маркетплейс» выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара. Правоотношения между потребителем и ООО «Маркетплейс» урегулированы условиями доставки продавца (приложение <номер>). Условия доставки продавца опубликованы в разделе «Информация» на сайте, а также по адресу: https://megamarket.ru/info/delivery-terms-dbm/. Потребитель указан в качестве пользователя и соглашается с условиями в момент оформления заказа. В момент оформления заказа пользователь (потребитель) соглашается и принимает, что до его сведения доведена информация о ООО «Маркетплейс» как о владельце агрегатора информации о товарах без возложения на последнего обязательств по договору купли-продажи и договору оказания услуги доставки; до сведения пользователя доведена информация о продавце (который одновременно является исполнителем услуги по доставке товара), указанная в товарном предложении продавца, в кассовом чеке в реквизитах «ИНН поставщика», и если применимо, «наименование поставщика» (п.1.2 Условий доставки продавца). Также пользователь понимает, что заключает договор купли-продажи непосредственно с продавцом (п.3.3 Условий пользования сайтом).

Согласно возражениям, ООО «Маркетплейс» также считает, что к нему не могут быть применимы меры ответственности, установленные законодательством, поскольку не является продавцом товара. Положения ст.22, ст.23.1, п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на ООО «Маркетплейс», так как владелец агрегатора информации о товарах не поименован в указанных статьях в качестве субъекта привлечения к ответственности или в качестве лица, к которому возможно предъявление соответствующих требований потребителя. Перечень лиц, к которым применимы положения указанных статей закона, является исчерпывающим и распространяется только на исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Считает, что владелец агрегатора информации о товарах несет ограниченную гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, причиненных сообщением недостоверных сведений о товаре или продавце в случае, если владелец агрегатора изменил предоставленные продавцом данные. В силу п.2.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» ООО «Маркетплейс» не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре, предоставленную продавцом и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Истцом не доказаны факты нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей и наличие вины ответчика в причинении убытков истцу вследствие действий ООО «Маркетплейс», доказательств такового в материалах дела не имеется. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Требование иска о взыскании с ООО «Маркетплейс» морального вреда является также необоснованным, поскольку последнее не нарушало каких-либо прав истца.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар (вещь) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п.1 и 2 ст.492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (п.2 ст.426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п.2 ст.437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п.1 ст.26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п.12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года №2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п.13 Правил).

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены ст.23.1 Закона о защите прав потребителей.

Как предусмотрено ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Требования потребителя, установленные п.2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5).

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п.2 ст.310, п.3 ст.426, ст.450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст.782 ГК РФ.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.2, 3 ст.13 Закона).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу ст.56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1); молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п.2); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст.10 Закона о защите прав потребителей.

Указанная информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (абз.9 п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей).

При этом ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) определена положениями ст.12 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1.2 ст.9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из содержания п.2.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей следует, что владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Из приведенных норм следует, что для заключения договора между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) путем присоединения последнего к оферте необходим его акцепт, т.е. ответ, заявление, исходящее от продавца (исполнителя). При этом информацию о продавце (исполнителе) доводит до потребителя владелец агрегатора услуг и он же несет ответственность за ее полноту и достоверность, что невозможно без идентификации продавца (исполнителя), проверки соответствия того, что информация исходит от продавца (исполнителя) или от иного лица под его именем.

Эти обстоятельства имеют значение для дела тогда, когда продавец (исполнитель) оспаривает факт заключения им соответствующего договора с владельцем агрегатора, а потому они подлежат установлению даже в случае, если ответчик в суде первой инстанции на них не ссылался.

Как установлено судом, 29 сентября 2024 года на сайте https://megamarket.ru, администратором которого является ООО «Маркетплейс» истцом ФИО1 был заказан товар – ноутбук MSI GS76 Stealth 11 UG-257US Black стоимостью 34 765 руб. Срок доставки продавцом указан – с 29 сентября 2024 года в период с 08.00 часов до 20.00 часов, что отобразилось в личном кабинете в момент заказа. Заказу присвоен номер доставки 969 120 143 7585. Согласно справке по операции, со счета ФИО1 29 сентября 2024 года в 09 часов 07 минут была списана указанная сумма денежных средств, описание операции - Мегамаркет (SBER*5732*MEGAMARKET MOSCOW RUS). После осуществления оплаты на электронный адрес истца <...> пришел кассовый чек ООО «Маркетплейс» <номер> от 29 сентября 2024 года, согласно которому им осуществлена предоплата в размере 100 процентов за покупку товара. Поставщиком товара указан ИП ФИО2, ИНН <номер>. В тот же день в 09 часов 21 минуту на платежный счет ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 34 765 руб., тип операции – возврат, отмена операции. В 09 часов 24 минуты на электронную почту истца пришел еще один кассовый чек ООО «Маркетплейс» <номер>, согласно которому произведен «возврат прихода» товара. В личном кабинете магазина на сайте https://megamarket.ru у оплаченного им товара появился статус «отменен».

Также, 29 сентября 2024 года на сайте https://megamarket.ru, администратором которого является ООО «Маркетплейс», истцом ФИО1 был осуществлен заказ еще одного товара – «43” Монитор GIGABYTE AORUS FV43U Black 144Hz 3840x2160 VA» стоимостью 38 157 руб. Заказу присвоен номер доставки 991 142 139 0921. Согласно справке по операции, со счета ФИО1 29 сентября 2024 года в 10 часов 22 минуты были списаны 38 157 руб., описание операции - Мегамаркет (SBER*5732*MEGAMARKET MOSCOW RUS). После осуществления оплаты на электронный адрес истца <...> пришел кассовый чек ООО «Маркетплейс» <номер> от 29 сентября 2024 года, согласно которому им осуществлена предоплата в размере 100 процентов за покупку товар. Поставщиком товара указан ИП ФИО2, ИНН <номер>. В тот же день в 10 часов 30 минут на платежный счет ФИО1 были возвращены указанные денежные средства в размере 38 157 руб., тип операции – возврат, отмена операции. В 10 часов 35 минут на электронную почту истца пришел еще один кассовый чек ООО «Маркетплейс» <номер>, согласно которому произведен «возврат прихода» товара. В личном кабинете магазина на сайте https://megamarket.ru у оплаченного им товара появился статус «отменен».

Способ получения обоих товаров: доставка курьером, что подтверждается скриншотом с интернет-сайта.

Из скриншота информации о продавце и данных предоставленных суду ООО «Маркетплейс», следует, что продавцом товаров является ИП ФИО2, ИНН <номер>, ОГРН <номер>, номер договора <номер>. ИП ФИО2 был зарегистрирован на сайте 12 июля 2024 года с указанием расчетного счета <номер>.

Между тем, ООО «Маркетплейс» не представило суду копии договора, заключенного с ответчиком ФИО2 о продаже им товаров на его сайте, а также иных документов, подтверждающих факт осуществления деятельности.

Как установлено судом, отмена заказов двух товаров истцом не производилась. До настоящего времени товары ему не доставлены, в одностороннем порядке были осуществлены возвраты истцу уплаченных денежных средств.

До настоящего времени убытки, причиненные незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, истцу не возмещены.

Предложение, размещенное на сайте https://megamarket.ru о продаже товаров <номер> и <номер>, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем признается публичной офертой.

ФИО1 оформил заказ товаров, оплатив их стоимость, тем самым осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами являлся заключенным.

В нарушение п.1.2 ст.9 Закона о защите прав потребителей ООО «Маркетплейс» не довел до сведения потребителя ФИО1 полную информацию о продавце (исполнителе), указав лишь его наименование, ИНН и ОГРН. При этом не указаны его место нахождения (адрес), режим работы. В связи с отсутствием полной и достоверной информации о продавце потребитель фактически был лишен возможности урегулировать спорную ситуацию: до него не была доведена информация о порядке урегулирования спора с конкретным продавцом, конкретный адрес на который потребитель мог бы направить свое требование по качеству товара.

Как следует из отзыва на исковое заявление ответчика и его представителя ФИО3, ИП ФИО2 не осуществлял продажу товаров на сайте https://megamarket.ru, указанный при регистрации на сайте банковский счет продавца <номер> никогда не принадлежал ему. Среди установленных судом в ходе рассмотрения дела банковских счетов, принадлежащих ответчику ФИО2, банковского счета с указанным номером также не имеется.

В адрес ООО «Маркетплейс» судом был направлен запрос с требованием о предоставлении заключенного с ИП ФИО2 договора об осуществлении продажи им товаров на сайте https://megamarket.ru, а также документов, подтверждающих регистрацию ИП ФИО2 на сайте. Между тем, в поступивших в ответ на запрос сведениях указаны лишь номер счета <номер> и дата регистрации ИП ФИО2 – 12 июля 2024 года. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ИП ФИО2 и ООО «Маркетплейс» суду не представлено.

При таких данных, учитывая совокупность установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 по данному делу является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования к нему не подлежат удовлетворению.

В силу изложенных норм закона, поскольку при продаже товаров ООО «Маркетплейс» как владелец агрегатора не довел до потребителя полные сведения о продавце товаров, именно ООО «Маркетплейс» в рассматриваемом споре является надлежащим ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из п.3 ст.393 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В силу ч.5 данной статьи ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Для определения стоимости товаров истец обратился в ООО «ОЦЕНКА+». Согласно сведениям ООО «ОЦЕНКА+» рыночная стоимость товара <номер> составляет 156 409 руб., рыночная стоимость товара <номер> равна 218 378 руб. Следовательно, за вычетом уплаченных истцом 34 765 руб. за товар <номер> сумма убытков составляет 121 644 руб., за товар <номер> - 180 221 руб. (за вычетом суммы 38 157 руб.).

Оценивая представленные оценочные выводы, в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям действующего законодательства, никем не оспорены и не опровергнуты. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле, суду не заявляли.

При таких данных с ООО «Маркетплейс» в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные неисполнением, незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, в сумме 301 865 руб. (156 409+218 378) – 34 765 – 38 157).

При определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, поскольку именно данная норма предусматривает ответственность при дистанционной продаже товаров.

Поскольку стоимость приобретенных истцом товаров составила 34 765 руб. и 38 157 руб., то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки по каждому товару с 30 сентября 2024 года по 19 мая 2025 года с учетом ограничения, предусмотренного ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, то есть не более суммы предварительной оплаты товара, в размере 34 765 руб. и 38 157 руб. (всего 72 922руб.).

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд при решении вопроса о компенсации морального вреда исходит из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей, при этом достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст.151, 1101 ГК РФ, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный законом штраф в размере 189 893,05 руб. из расчета: (301 865 + 34 765 + 38 157 +5000 ) х 50%).

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Ики-Бурульского районного муниципального образования РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 870 руб. (11 870 руб. за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) убытки, причиненные незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 301 865 (триста одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей, неустойку за период просрочки за период с 30 сентября 2024 года по 19 мая 2025 года в размере 72 922 (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 189 893 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (<номер>, ОГРН <номер>) в бюджет Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 14 870 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Приютненский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.В. Бадмаев

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2025 года.