Решение № 2-1025/2024 2-1025/2024(2-8629/2023;)~М-6150/2023 2-8629/2023 М-6150/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1025/2024

Дело №2-1025/2024

74RS0002-01-2023-007680-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 января 2024 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1501213 руб. 82 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2254400 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21706 руб. 07 коп., расходов, связанных с оценкой залоговой квартиры, в размере 5500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1572000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый №. Согласно заключенного кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является залог в виде выше указанной квартиры. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 2207704303080. Ответчиками обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Представитель третьего лица Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1572000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый № под 12,85% годовых на срок 240 месяцев.

Обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, как следует из материалов дела, размер подлежащей взысканию с ответчиков солидарно суммы задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1432540 руб. 77 коп.

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиками своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщиков суммы кредита подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись №.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО1, ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1501213 руб. 82 коп., из которых: 1432540 руб. 77 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 38943 руб. 53 коп. – проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 28050 руб. 10 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1679 руб. 42 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

На заявленные требования банка о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не ответили, уклонившись от погашения суммы задолженности.

Представленный Банком расчет задолженности в процессе ответчиками не оспорен, судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1501213 руб. 82 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу Банка на основании условий кредитного договора также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 10,2 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической уплаты основного долга.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательства по указанному договору является залог – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, принадлежащая ответчикам на праве общей совместной собственности.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (п.2 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, являются обоснованными и в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Оценочная компания «Юрдис» № об определении рыночной стоимости квартиры следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2818000 руб. 00 коп.

Таким образом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, и равняется 2254400 руб. 00 коп. (2818000 руб. 00 коп.х80%).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общая площадь 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку с мая 2020 года ответчики регулярно нарушали свои обязательства по возврату кредита в части сроков выплаты суммы основного долга и начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворении требований истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21706 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате проведения оценки заложенного имущества в размере 5500 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1501213 руб. 82 коп., в том числе: 1432540 руб. 77 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 38943 руб. 53 коп. – проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 28050 руб. 10 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1679 руб. 42 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, с дальнейшим начислением неустойки, начисляемой за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита и процентов включительно, исходя из ставки 7,25% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21706 руб. 07 коп., расходы, связанные с оценкой залоговой квартиры, в размере 5500 руб. 00 коп.

Взыскивать солидарно с ответчиков ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом по ставке 10,2% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга в размере 1432540 руб. 77 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2254400 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова

Заочное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова