Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2017 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Бушуева,

при секретаре С.В. Стяжкиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что 31.08.2015 между ним и ФИО1 заключен письменный договор займа, по которому ФИО1 взяла у него в долг 10000 руб. с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 2% в день или 730% в год, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат основного долга и уплату процентов договором займа предусмотрены штрафные санкции.

Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 149400 руб. (2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); пени в размере 222000 руб. (3% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); штраф за нарушение сроков оплаты 129000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 510400 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8304 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что она действительно брала в долг 10000 руб., так как ей необходимо было приобрести дрова для отопления дома. При оформлении займа с неё сразу удержали 1400 руб. процентов, затем она еще дважды оплачивала проценты по 1400 руб. Ей оставалось выплатить проценты еще за одну неделю и погасить основной долг, но у неё возникли финансовые проблемы, и она не смогла больше оплачивать долг. При оформлении договора займа ей разъяснили, что проценты за пользование займом будут начисляться в размере 2% в день только за 28 дней, а в последующем при неисполнении договора будут начисляться штраф и неустойка. Ей очень были нужны деньги и она подписала договор. Она согласна с исковыми требованиями в части взыскания основного долга в размере 10000 руб., процентов в размере 1400 руб. С остальными исковыми требованиями она не согласна, просит снизить сумму штрафа и неустойки за неисполнение в срок обязательств, как несоразмерных и необоснованных. Её пенсия составляет 9427 руб., и у неё из пенсии уже удерживается 50%. Кроме этого, истец длительное время не обращался с настоящим требованиями, увеличивая тем самым сумму неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец ФИО2 предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб. на 28 дней, заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку заемщик обязуется возвратить заимодавцу всю сумму долга и уплатить проценты. Проценты за пользование суммой займа определяются в соответствии с п. 2.1 Договора (п. 1.1, 1.3 договора).

По договору за пользование суммой займа уплачиваются проценты из расчета 730% годовых (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора проценты начисляются со дня предоставления суммы займа (п. 1.2. договора), до дня возврата суммы займа включительно (п.1.3. договора).

Проценты уплачиваются еженедельно.

Заемщик принимает обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты. В случае нарушения сроков возврата суммы займа в срок заемщик обязуется уплатить штраф в соответствии с п. 4.1 договора - в размере 500 руб. за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик обязуется уплатить пени в соответствии с п. 4.2 договора – 3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Передача денежных средств заемщику подтверждается актом приема-передчи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, и распиской заемщика.

Обязательство в срок не исполнено.

Поскольку ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату займа, суд считает, что сумма непогашенного долга в размере 10000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Что касается требований истца по уплате процентов за пользование займом, то суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из толкования условий договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, из сопоставления пунктов договора и смысла договора в целом, следует, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займ предоставлен ответчику сроком на 28 дней с начислением процентов в размере 2% в день за каждый день пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что размер процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ стороны не согласовали, установив конкретный размер процентов, подлежащих выплате только за 28 дней.

Согласно договору и графику платежей размер процентов за 28 дней составлял 5600 рублей, из которых, как следует из представленного истцом расчета размера исковых требований ответчицей не уплачено 1400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы.

Суд приходит к выводу, что при отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ, они подлежат исчислению с применением правил п. 1 ст. 809 ГК РФ исходя из процентной ставки рефинансирования.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен из расчета ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка РФ в размере 11% годовых за 260 дней 783 руб. 56 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,5% годовых за 97 дней 279 руб. 04 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10% годовых за 189 дней 517 руб. 81 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,75% годовых за 36 дней 96 руб. 16 коп.; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,25% годовых за 48 дней 121 руб. 64 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9% годовых за 91 день 224 руб. 38 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5% годовых за 8 дней 18 руб. 63 коп. Размер процентов за пользование займом за данные периоды составляет 2041 руб. 22 коп. Общий размер не уплаченных процентов за пользование займом составил 3441 руб.22 коп. (1400+2042,22).

Положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению в отношении неустойки, которой согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Из расчета сумм штрафа и пени, представленного суду истцом. Следует, что сумма штрафа и пени за неисполнение обязательств о возврате суммы займа и процентов составляет 129000+222000 =351000 руб. то есть в 35,1 раза превышает сумму основного долга. Указанный размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, учитывая, что сумма займа составила 10000 руб., что истец длительное время с настоящим требованиями не обращался, увеличивая тем самым сумму неустойки. Указанный истцом размер неустойки направлен не на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а призван служить средством незаконного обогащения.

В связи с изложенным, суд снижает размер неустойки до 5000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом суд не применяет положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов к требованиям о взыскании неустойки, которая уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 18441 руб. 22 коп., в том числе основной долг 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 3441 руб. 22 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате займа и процентов в размере 5000 руб., а также госпошлину в размере 5929 руб. 31 коп., а всего 24370 руб. 53 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья- Ю.Н. Бушуев