Решение № 2-168/2021 2-168/2021(2-2025/2020;)~М-2034/2020 2-2025/2020 М-2034/2020 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-168/2021

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 168/2021 по иску ФИО4 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 7/16 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1 093 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес>. Собственником 9/16 доли в праве собственности на указанный земельный участок является умерший ФИО1 После смерти ФИО1 наследство (в том числе в виде доли в праве собственности на участок) принято ФИО5 На указанном земельном участке силами и средствами истца и ее супруга ФИО6 возведен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом площадью 72, 5 кв. м, жилой площадью 46,7 кв.м. Указанное строительство произведено в 2010 году в отсутствие соответствующей разрешительной документации. Согласно техническому заключению Новокуйбышевского МП «Архитектурно-планировочное бюро» (2014 года), конструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам; состояние основных строительных конструкций объекта соответствует нормативному уровню технического состояния, видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено. Выполненная постройка не ухудшает архитектурный облик города, на нарушает права третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции. В соответствии с заключением ООО «Ф.» <№> от <Дата>, на объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы <№> от 28 мая 2014 года, выполненному специалистами Филиала ФБУЗ «Г.» в г.Новокуйбышевске, жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.<Дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пр.). Уведомлением администрации г.о.Новокуйбышевск <№> от 8 августа 2014 года ФИО6 отказано в выдаче разрешения на строительство указанного объекта по мотивам отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок всех сособственников, градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС. Кроме того, указано, что право органа местного самоуправления на выдачу разрешения на строительство уже построенного объекта не предусмотрена законодательством. Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области <№> от 24 августа 2020 года истцу сообщено, что государственная регистрация ее права собственности на указанный объект приостановлена по причине не предоставления для осуществления государственной регистрации права документов, подтверждающих ее право собственности на данный объект. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом площадью 72, 5 кв. м, жилой площадью 46, 7 кв. м, находящийся по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области по доверенности ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

ФИО6, ФИО5, представители Управления Росреестра по Самарской области и Управления архитектуры и градостроительства г.Новокуйбышевск Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 7/16 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1 093 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес>. Собственником 9/16 доли в праве собственности на указанный земельный участок является умерший ФИО1

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата>, наследником после смерти ФИО1 является ФИО5, наследство, на которое выдано указанное свидетельство состоит из 9/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 093 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <Адрес>, и 9/16 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилое здание площадью 21, 5 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес>.

Также установлено, что на указанном земельном участке ФИО4 и ее супругом ФИО6 в 2010 году возведен объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом площадью 72, 5 кв. м, жилой площадью 46, 7 кв. м.

Согласно техническому заключению Новокуйбышевского МП «Архитектурно-планировочное бюро» (2014 года), конструкция жилого дома соответствует строительным нормам и требованиям; состояние основных строительных конструкций жилого дома соответствует нормативному уровню технического состояния (согласно СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений); по результатам обследования видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено; перепланировка жилого дома была выполнена без изменения его функционального назначения; комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке жилого дома соответствует требованиям СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СниП 3.03.01-87, и выполнен в соответствии со СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»; выполненная перепланировка жилого дома не ухудшает архитектурный облик города, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, не нарушает права третьих лиц, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции; перепланировка жилого дома соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво- пожаробезопасных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания; по результатам освидетельствования состояние строительных конструкций обследуемого объекта (жилого дома) работоспособное (согласно ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»); в результате перепланировки улучшилось качество эксплуатации без изменения функционального назначения.

Согласно заключения ООО «Ф.» <№> от <Дата>, на объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы <№> от 28 мая 2014 года, выполненному специалистами Филиала ФБУЗ «Г.» в г.Новокуйбышевске, жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источник водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарные защитные зоны промышленных предприятий и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Уведомлением администрации г.о.Новокуйбышевск <№> от 8 августа 2014 года ФИО6 отказано в выдаче разрешения на строительство указанного объекта по мотивам отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок всех сособственников, градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС. Кроме того, указано, что право органа местного самоуправления на выдачу разрешения на строительство уже построенного объекта не предусмотрена законодательством.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области <№> от 24 августа 2020 года государственная регистрация права собственности на спорный объект приостановлена в связи с не предоставлением для осуществления государственной регистрации права документов, подтверждающих право собственности на данный объект.

Для устранения противоречий, судом, по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Л.».

Согласно заключению эксперта <№> от 24.05.2021 года, выполненному экспертом ООО «Л.», объект ИЖС (жилой дом общей площадью 72, 5 кв. м, жилой площадью 46, 7 кв. м), находящийся по адресу: <Адрес>, соответствует установленным требованиям (градостроительным, строительным, противопожарным) нормам и правилам, в частности, в части соблюдения противопожарных расстояний между указанным объектом ИЖС и находящимися на земельном участке по указанному адресу надворными постройками, объектами недвижимости, расположенными на смежных участках. Сохранение объекта ИЖС (жилой дом общей площадью 72, 5 кв. м, жилой площадью 46, 7 кв. м), находящийся по адресу: <Адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из содержания п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Достоверно установлено, что права в отношении спорного объекта не за кем не зарегистрированы, ограничения (обременения) в отношении него не установлены.

Кроме того, Новокуйбышевским городским судом в ходе рассмотрения гражданского дела <№> по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства и встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе земельного участка, о выделении доли в натуре, установлено, что «как следует из материалов дела, а также пояснений свидетелей ФИО2, ФИО3 на спорном земельном участке также находится новый жилой дом, который строил с <Дата> истец ФИО4 и ее супруг ФИО6 и в котором проживает вся их семья, включая двух несовершеннолетних детей, ФИО5 ни земельным участком, ни старым жилым домом, не пользовался и по настоящее время не пользуется». Данные доводы изложены в решении суда от 28 января 2016 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.04.2016 года решение отменено, постановлено по делу новое решение. Между тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции так же установлено, что спорный жилой дом «строили с 2010 года ФИО4 и ее супруг ФИО6»; в указанном доме «проживает семья ФИО4, в том числе двое несовершеннолетних детей. Данным домом ФИО5 не пользуется, дом им не унаследован», «доказательств существования какого-либо права на указанный объект недвижимости ФИО5 в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено».

Указанные обстоятельства также отражены в решении Новокуйбышевского городского суда от 17.04.2019 года по гражданскому делу <№> по иску ФИО5 к администрации городского округа Новокуйбышевск, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, которым в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.07.2019 года решение Новокуйбышевского городского суда от 17.04.2019 года оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам, именно ФИО4 и ее супруг построили спорный жилой дом за свой счет и для своих нужд, пользовались и продолжают пользоваться этим домом в соответствии с его целевым назначением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом площадью 72, 5 кв. м, жилой площадью 46, 7 кв. м), находящийся по адресу: <Адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2021 года.

Судья А.И. Коновалова