Решение № 2-2/69/2025 2-2/69/2025~М-2/47/2025 М-2/47/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-2/69/2025

Дело № 2-2/69/2025 копия

УИД 43RS0034-02-2025-000083-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/69/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО1 является пользователем расчетного счета в ПАО Сбербанк №. На расчетный счет ФИО3, привязанный к банковской карте <данные изъяты> им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены 18 переводов денежных средств с периодичностью 1-2 раза в месяц сумм в размере от 5000 до 30000 рублей в общей сумме 207105 руб. На неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик не реагировала. Полагает, что указанные денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 207105 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7213 руб.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика по доверенности ФИО4 указала, что с иском не согласна. Истец никогда не обращался к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Истец ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты> стороны находились в дружеских отношениях, истец помогал ответчику добровольно, переводил ответчику денежные средства в силу дружеских отношений, без принуждения и не по ошибке. Ответчик переводил денежные средства посредством операций Сбербанк Онлайн. При переводе денежных средств при помощи этой платежной системы на экран выходят данные лица, которому они переводятся. Истец на протяжении 10 месяцев переводил денежные средства 18 раз, что свидетельствует о систематичности и об осознанности и направленности переводов. Истец знал об отсутствии обязательств и переводил деньги в силу благотворительности. Факт наличия долговых или иных обязательств ФИО3 перед ФИО1 в материалах дела отсутствует.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, указал, что деньги являются займом, предоставленным по «первому требованию» ответчика, но никакие документы не составлялись.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО3 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из представленной стороной истца в материалы дела выписки по счету № в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 следует, что в период с 15.05.2023 по 31.05.2024 ФИО1 совершены восемнадцать переводов со своей банковской карты на карту Алёны Викторовны П. №: 02.07.2023 – 10000 руб., 11.07.2023 – 5000 руб., 25.09.2023 – 7105 руб., 23.10.2023 – 10000 руб., 19.11.2023 – 10000 руб., 08.12.2023 – 10000 руб., 10.12.2023 – 10000 руб., 21.12.2023 – 5000 руб., 01.01.2024 – 5000 руб., 12.01.2024 – 10000 руб., 13.01.2024 – 20000 руб., 27.01.2024 – 20000 руб., 01.02.2024 – 20000 руб., 12.02.2024 – 10000 руб., 16.02.2024 – 15000 руб., 04.03.2024 – два перевода по 10000 руб., 24.04.2024 – 30000 руб., а всего на общую сумму 207105 руб.

Указание в тексте иска в некоторых случаях других дат является явной опиской.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств установлен, сторонами не оспаривается, тогда как доказательств неосновательности приобретения ответчиком денежной суммы суду не представлено. Истцом не оспаривается добровольность перечисления денежных средств ответчику при отсутствии принуждения, в правоохранительные органы истец не обращался.

Стороной истца в судебном заседании указано, что денежные средства являлись займом истца ответчику и переводились ответчику на возвратной основе без оформления расписок, однако доказательств указанному материалы дела не содержат. Истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств направлена была одновременно с подачей иска 11.02.2025, что следует из представленного трек-номера.

Судом проанализирована представленная стороной ответчика переписка в «мессенджере», которая сопровождала перевод денежных средств. Из данной переписке усматривается добровольность перевода без условий возвратности.

Кроме того, в вышеуказанной переписке ФИО1 общается не только с ФИО6, но и тепло общается <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом совершено 18 последовательных переводов денежных средств на счет ответчика на регулярной основе 1-2 раза в месяц в течение длительного периода времени, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением по смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между сторонами правоотношений, носящих договорной характер, не установлено, поскольку в течение длительного периода времени ФИО1 систематически, посредством электронных платежей переводил денежные средства ФИО6 по несуществующим обязательствам, данные действия были осуществлены истцом сознательно и добровольно, с целью оказания материальной поддержки ответчику и своему ребенку.

Это следует из буквального содержания сообщений в мессенджере, сопровождающих платежи, что указывало на намерение истца материально поддерживать близких ему людей, на то, что ФИО1, осуществляя спорные денежные переводы, действовал по своей воле осознано и добровольно, в связи с чем, основания для взыскания с ФИО6 неосновательного обогащения отсутствуют.

В связи с изложенным в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Секретарь

Решение в окончательной форме вынесено 12 марта 2025 года.