СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1587/2017 2-1587/2017~М-1591/2017 М-1591/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1587/2017

Ейский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-1587/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 10 августа 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.

при секретаре Першиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО2 к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, суд

установил:

ФИО2, представляя интересы ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с исковым заявлением и в своих требованиях просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ответчика ФИО3 досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего в рассмотрении дела в порядке заочного производства и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено без участия ответчика ФИО3 Причины неявки ответчика были признаны судом как не уважительные.

На основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2011года между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО3 был заключен кредитный договор о предоставлении дебетовой карты №. В соответствии с условиями указанного договора ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 12.04.2011 года выдал ФИО3 кредитную карту с кредитным лимитом на сумму <данные изъяты> рублей и открыл счет № для погашения суммы кредита.

Впоследствии ответчик, получив сумму кредита, отказался от её возврата и от выплаты начисленных процентов.

Согласно требованиям ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что по состоянию на 04.10.2016 года сумма долга ответчика ФИО3 перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых, сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> сумма просроченных процентов за период с 12.04.2011 года по 04.10.2016 года составляет <данные изъяты> рублей, согласно представленному расчету.

Расчеты суммы иска приведены истцом и соответствуют действующему законодательству, условиям договоров и принят судом.

Согласно условиям договора о предоставлении кредита при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, банк на основании ст. ст. 811, 819 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные банком сроки.

Истец до предъявления настоящего иска предпринял все меры по взысканию с должников возникшей задолженности по указанному кредитному договору. Во исполнение досудебного урегулирования данного спора истцом были направлены претензии о досрочном погашении кредита в адрес ответчика, но до настоящего времени должник, взятые на себя обязательства, не исполнил.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом было установлено, что истец понес судебные расходы при подаче иска в суд в виде уплаченной государственной пошлины в размере

24 753,39 рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования представителя представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО2 к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из которых, ссудная задолженность составляет <данные изъяты> рублей, а начисленные проценты по условиям договора составляют <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму денежных средств в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: