Решение № 2-4599/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-4599/2025

Мотивированное
решение суда составлено 13 октября 2025 года.

66RS0003-01-2025-003163-03

Дело № 2-4599/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Турдагалиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредита < № > от 30.07.2014 в размере 73 838 руб. 23 коп. за период с 30.07.2014 по 20.11.2020, в том числе: 51627 руб. - сумма основного долга; 22210,9 руб. – проценты за пользование кредитом и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 30.07.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № > в сумме 67384,05 руб. с процентной ставкой 29.25% годовых. Срок возврата кредита – 24 месяца, до 30.07.2016. Банк свои обязательства выполнил. Ответчик в соответствии с графиком платежей обязательства не исполнял. 13.12.2016 Банк и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав. 02.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требования. 25.10.2023 истец сменил наименование с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 91232,03 руб. 10.12.2020 по заявлению истца вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга, который определением мирового судьи от 29.01.2024 - отменен.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие(л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – путем направления СМС-сообщения, направила заявление в котором просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л.д. 46).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и трепаниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.07.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № > в сумме 67384,05 руб. с процентной ставкой 29.25% годовых. Срок возврата кредита – 24 месяца, до 30.07.2016 (л.д. 9, оборот).

Также 30.04.2014 ответчиком было подписано заявление о предоставлении кредита и согласие на обработку персональных данных (л.д. 9оборот, 10, 11-13).

Факт предоставления банком заемщику ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела, а также самим ответчиком, которая не отрицала факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и просила применить срок исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком – ответчиком выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Помимо пояснений в исковом заявлении представителя банка о неисполнении своих обязательств ответчиком по возврату кредита, также данный факт подтвердил ответчик.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному с Банком кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 20.11.2020 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, составила 73838 руб. 23 коп., в том числе: 51627 руб. - сумма основного долга; 22210,9 руб. – проценты за пользование кредитом. Указанный размер задолженности, ответчиком также не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

13.12.2016 Банк и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав. 02.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен также договор уступки прав требования. 25.10.2023 истец сменил наименование с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 14-17). Таким образом, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законом не предусмотрено восстановление истекших сроков исковой давности или исчисление их заново при переходе прав (требования) к новому кредитору. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что срок возвращения кредита, то есть дата последнего платежа – 30.07.2016. Таким образом, последним днем для обращения в суд с настоящими требованиями являлось 31.07.2019.

Также, из материалов дела следует, что по заявлению СВЕА ЭКОНОМИСИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от 03.12.2020, 10.12.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 73838 руб. 23 коп., в том числе: 51627 руб. - сумма основного долга; 22210,9 руб. – проценты за пользование кредитом, который 12.09.2023 определением мирового судьи был отменен (л.д. 29-33).

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

24.06.2025 истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим исковым заявлением.

Поскольку судебный приказ, вынесенный 10.12.2020, впоследствии отмененный на основании заявления ответчика 05.09.2023, вынесен за пределами срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности - не представил.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» отказать.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий Т.А. Соловьева