Решение № 2А-993/2018 2А-993/2018 ~ М-798/2018 М-798/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-993/2018

Административное дело № 2а-993/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Островской Ю.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, с использованием видеоконференц-связи,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (место расположения обезличено)» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по (место расположения обезличено)» (далее - ФКУ ИК-5) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику ФИО2, требуя установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

- установить административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц,

- запрета выезда за пределы (место расположения обезличено),

- запрета пребывания в местах с массовым нахождением детей (детские сады, школы, училища, дома творчества).

В обоснование требований истец указал следующее.

ФИО2, ../../.... г. года рождения, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5, освобождается по отбытию наказания ../../.... г..

Основанием для отбывания наказания в виде лишения свободы послужил приговор Кировградского городского суда (место расположения обезличено) от ../../.... г., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда административный ответчик совершил преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, не достигшего 14-летнего возраста.

В исправительном учреждении ФКУ ИК-5 административный ответчик отбывает наказание с ../../.... г..

Истец полагает, что в связи с совершением ФИО2 преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего лица, в отношении него надлежит установить административный надзор и применить ряд административных ограничений (л.д. ...).

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 33), поддержал доводы искового заявления, просил требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 требования административного истца не признал в полном объеме. В обоснование возражений пояснил, что преступления. За которое отбывает наказание в виде лишения свободы, не совершал, свою вину не признал.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, а также заключение прокурора Островской Ю.А., полагавшей заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 на основании вышеуказанного приговора Кировградского городского суда (место расположения обезличено), которым он признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. ...). Судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ../../.... г. указанный приговор оставлен без изменения (л....).

Таким образом, поскольку ФИО2 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, он является лицом, отнесенным Законом к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона.

В ходе судебного разбирательства исследована характеристика на ФИО2 и справка о поощрениях и взысканиях (л.д. ...). Согласно характеристике ответчик имеет 1 дисциплинарное взыскание (../../.... г.), поощрений не имеет, вину по приговору суда не признал полностью.

При указанных обстоятельствах, суд признает иск ФКУ ИК-5 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о виде административных ограничений, подлежащих установлению в отношении заинтересованного лица при административном надзоре, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценивая доводы истца, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ответчиком преступного деяния, суд пришел к выводу, что установление требуемых административным истцом административных ограничений является обоснованным.

Суд, исходя из положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», полагает возможным не указывать в резолютивной части решения конкретное место проживания ответчика. Ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории суд полагает возможным установить, определив территорию субъектом Российской Федерации, избранным ответчиком для проживания.

Решая вопрос о сроке административного надзора, подлежащего установлению в отношении заинтересованного лица, суд руководствуется положениями статьи 5 Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь указанными законодательными нормами, суд признает обоснованным требование административного истца относительно установления срока административного надзора в отношении ФИО2 Снижение данного срока на стадии принятия настоящего решения законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Требование об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания ФИО2 в местах массового пребывания несовершеннолетних, с учетом характера совершенного преступления административным ответчиком, суд признает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №... Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ../../.... г. года рождения.

Административный надзор в отношении ФИО2, ../../.... г. года рождения, установить сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть не свыше восьми лет.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2, ../../.... г. года рождения, административные ограничения в виде -

- запрета пребывания в определенных местах (возле детских дошкольных учреждений, детских образовательных учреждений, детских досуговых центров) на территории муниципального образования по месту проживания (месту преимущественного пребывания, месту фактического нахождения);

- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного для проживания (преимущественного пребывания);

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу № 2а-993/2018

в окончательной форме принято 18.05.2018.