Постановление № 5-433/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-433/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Сабанова В.Л.,

при секретаре ФИО3

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО14,

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10 ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего тренером ДЮСШ №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по ст. 19.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут водитель ФИО1 ФИО15, управляющий автомобилем <данные изъяты> г/н № на <адрес> оказал неповиновение законному требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере дорожного движения, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно - не выполнил требование предоставить транспортное средство для производства досмотра сотруднику полиции. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 ФИО16 вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> и его остановили сотрудники ГАИ. Один из сотрудников агрессивным тоном приказал ему открыть багажник, на что он ответил, что откроет только в присутствии понятых. Сотрудник ГАИ стал зачитывать какие-то статьи, а также сказал, что будут все снимать на видеокамеру, однако он продолжал настаивать на понятых и багажник не открывал. После этого его пригласили в патрульный автомобиль. Протокол об административном правонарушении он подписывать отказался в присутствии двух понятых. Затем его увезли в отдел полиции, оставив его автомобиль на дороге, при этом в автомобиле находилась его гражданская жена. Протокол досмотра транспортного средства ему не предоставляли. Он не слышал, чтобы сотрудники ГАИ ему представлялись, так как в машине играла музыка. Также он предоставил сотрудникам ГАИ лицензию на ношение и хранение огнестрельного и травматического оружия. Водительский стаж его составляет 35 лет. На момент остановки его сотрудниками ГАИ, он не нервничал, а сотрудники ГАИ оказывали на него психологическое давление- говоря, что арестуют его и посадят в тюрьму.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании просил прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 ФИО17, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм КоАП РФ. Водитель ФИО1 ФИО18 на момент остановки его сотрудниками ГИБДД, не нервничал. Также считает, что сотрудники ГИБДД за то, что не составили протокол досмотра транспортного средства, должны быть привлечены к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство. В Интернете имеется информация, что нельзя открывать багажник по устной просьбе сотрудников ГИБДД, что сначала сотрудник должен составить протокол досмотра, а затем производить досмотр автомобиля.

Также в соответствии с пунктом 155 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

Основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются:

- проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ;

- проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения, либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве;

- осуществление задержания, административного задержания лица, находившегося в транспортном средстве.

Кроме того в Интернете имеется информация следующего содержания:

-Статья 27.9 КоАП«Досмотр транспортного средства» обязывает сотрудников полиции проводить досмотр автомобиля в присутствии водителя. Инспектор может лишь попросить, чтобы отодвинули пакет в багажнике или подняли накидку на заднем сидении. Но ни в коем случае не имеет права девать это самостоятельно. Иначе эти действия квалифицируются законом как обыск. Право на обыск дает постановление суда или санкция прокурора.

-В соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

-Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

-В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице аходятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей,находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.

-В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

-О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице.

-В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото-и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

-Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.

Считает, что поскольку водителю ФИО1 ФИО19 не был представлен протокол досмотра транспортного средства, последний правомерно отказал сотрудникам полиции в досмотре его транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.45 часов он находился на маршруте патрулирования с инспектором ФИО6 на <адрес>. Им был остановлен автомобиль Шевроле, который осуществил поворот без включенных поворотников. Он подошел к водителю, представился, водитель нервничал, у него тряслись руки, дрожал голос, он был неадекватный. В документах, переданных ему водителем ФИО1 ФИО20 он увидел лицензию на хранение и ношение огнестрельного и травматического оружия и принял решение досмотреть транспортное средство, при этом водителю неоднократно предлагали досмотреть автомобиль с применением средств видеофиксации, предположив, что в данном автомобиле может находится оружие и боеприпасы. Однако, водитель ФИО1 сказал, что они могут досмотреть его автомобиль только через стекло. Просил понятых. Тогда он объяснил водителю суть административного правонарушения по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, указал, что имеет право без понятых досматривать автомобиль при этом снимая все на видеокамеру, которая была у него в руках. Однако водитель неоднократно на его предложение отказывался. После этого он пригласил водителя ФИО1 в патрульную машину, где на него был составлен протокол по ст. 19.3 ч.1 КОАП РФ, затем водитель был доставлен в ОП 21. Подтверждает, что в автомобиле ФИО1 ФИО21 находилась женщина. Протокол о досмотре автомобиля им составлен не был, поскольку сам досмотр произведен не был, в виду не предоставления водителем транспортного средства для досмотра. Понятых не было, так как производилась видеофиксация. Просит суд привлечь к административной ответственности ФИО1 ФИО22

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что со ФИО1 он не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования вместе с инспектором ГИБДД ФИО5 Он находился в патрульной машине, а ФИО2 был на проезжей части, где произвел остановку автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. Позже он вышел из патрульной машины и увидел, что водитель ФИО1 ведет себя неадекватно, идет на конфликт, отказывается от досмотра его транспортного средства с помощью средств видеофиксации. Водитель ФИО1 был приглашен в патрульную машину и в отношении него был составлен административный протокол по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Также в документах, представленных водителем ФИО1 находилось разрешение на хранение и ношение огнестрельного и травматического оружия. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение лицензионных правил. В его присутствии инспектор ФИО35 предложил водителю ФИО1 предоставить его транспортное средство к досмотру, на что водитель ответил отказом, пояснив, что нужны понятые. ФИО2 неоднократно разъяснял водителю положения ст. 19.3 ч.1 КОАП РФ и что досмотр может проводиться без понятых, если досмотр будет сниматься на видеокамеру.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она проживает со ФИО1 в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО1 ФИО23 двигались по <адрес> на автомобиле, их остановили сотрудники ГИБДД. Был задан вопрос- почему они не пристегнули ремни безопасности и что-то по поводу включения поворотника. ФИО1 передал сотруднику ГИБДД документы. ФИО1 согласился на досмотр его автомобиля в присутствии понятых. Сотрудники ГИБДД пояснили, что будут снимать на камеру. Один сотрудник находился в патрульной машине, второй сотрудник предложил досмотреть автомобиль ФИО1. ФИО1 отказался и попросил понятых, подтверждает что сотрудником ГИБДД велась видеофиксация событий. После этого ФИО1 увезли на патрульном автомобиле, а ее оставили на дороге в его автомобиле. Она не слышала, чтобы сотрудники ГИБДД представлялись, физического воздействия на ФИО1 ФИО24 при ней не применялось. Она слышала, как сотрудники ГАИ разъясняли ФИО1 нормы закона.

В судебном заседании участниками процесса просматривалась видеозапись, представленная в материалы дела сотрудником ГИБДД. На видеозаписи видно как сотрудник ГИБДД многократно просит водителя ФИО1 предоставить автомобиль к досмотру, указывая, что все происходящее снимается на видеокамеру, на что водитель ФИО1 ФИО25, просит пригласить понятых и только после этого разрешит досмотреть его автомобиль. Видно и слышно как сотрудник ГИБДД разъясняет водителю нормы права КОАП РФ. Водитель ФИО1 ФИО26 в судебном заседание подтвердил, что именно он изображен на видеозаписи.

Суд, выслушав участников процесса и, исследовав представленные материалы, пришёл к убеждению, что не смотря на отрицание своей вины ФИО1 ФИО27, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ доказана в полном объеме.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, так как они последовательные и стабильные, причин для оговора указанных свидетелей заявителя ФИО1 - судом не установлено, а так же исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО5, подтверждающим факт отказа ФИО1 предоставить транспортное средство для производства досмотра; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой видно, что сотрудник ДПС просил водителя ФИО1 предоставить автомобиль для досмотра, но водитель ответил, что только после приглашения понятых он предоставит багажник для осмотра, без понятых он делать этого не будет и предложил сотрудникам ДПС осмотреть его машину через стекло. Сотрудники ДПС разъяснили ФИО1 нормы административного законодательства, ст. 27.9 КоАП РФ и ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 ФИО28 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № на <адрес> оказал неповиновение законному требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере дорожного движения, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно - не выполнил требование предоставить транспортное средство для производства досмотра сотруднику полиции.

В судебном заседании свидетель ФИО5 указал, что в документах, переданных ему водителем ФИО1 ФИО29, который заметно нервничал, у него тряслись руки, дрожал голос, он увидел лицензию на хранение и ношение огнестрельного и травматического оружия и принял решение досмотреть транспортное средство, при этом водителю неоднократно предлагал досмотреть автомобиль с применением средств видеофиксации, предположив, что в данном автомобиле может находится оружие и боеприпасы, в связи чем суд приходит к выводу, что сотрудник ГИБДД ФИО5 действовал в соответствии с ФЗ «О полиции».

Доводы ФИО1 ФИО30 и его адвоката о том, что сотрудники ГИБДД должны были сначала составить протокол досмотра транспортного средства, а только потом производить досмотр автомобиля в присутствии двух понятых, являются не обоснованными, поскольку в соответствии с ч.2, ч.5 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о досмотре транспортного средства составляется протокол, либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. В судебном заседании заявителем и его адвокатом подтверждено, что сотрудник ГИБДД проводил видеозапись событий, что на основании ст. 27.9. КоАП РФ не требует обязательного участия двух понятых. Кроме того транспортное средство не было предоставлено водителем ФИО1 ФИО31 к досмотру, в связи с чем и не был составлен протокол досмотра транспортного средства, поскольку как такового досмотра не было, т.к. водитель этому препятствовал.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО1 ФИО36 воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт не признания вины ФИО1 ФИО32 суд относит к одному из способов защиты своих интересов.

Указанный вывод суда основывается на исследованных доказательствах, которые у суда сомнений не вызывают, так как никаких нарушений при их получении, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО33, а также исключающих производство по делу, не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 ФИО34 наказание в виде административного штрафа, предусмотренным санкцией статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с перечислением суммы штрафа на расчетный счет - <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> Сабанова В.Л.

<данные изъяты>

<данные изъяты>