Решение № 2-217/2021 2-217/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-217/2021

УИД 54 RS 0031-01-2021-000378-29

Производство № 2-217/2021

Поступило в суд 10.02.2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой ФИО5 к ООО «ЭОС», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» об изъятии данных из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «ЭОС», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», просила:

- обязать ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» передать в кредитную историю Сусловой ФИО7 информацию об исполнении обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 210 748,16 рублей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ООО «ЭОС» судебные расходы за составление иска в размере 3 000 рублей, составление претензии в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 136,80 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она обратилась в ООО «Жилфонд» по вопросу приобретения жилья с использованием заемных средств. В связи с чем, ООО «Жилфонд» направило в ПАО Банк «ВТБ» заявку на получение ипотеки. Однако, в предоставлении ипотечного кредита ей было отказано. Из кредитной истории, полученной ей в Бюро кредитных историй, следовало наличие у нее задолженности перед ООО «ЭОС» в размере 21 365,86 рублей. В связи с чем, до погашения указанной задолженности, ей будет отказано в предоставлении ипотечного кредита.

Из письменного ответа ООО «ЭОС» ей стало известно, что ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно справке, выданной ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена. Однако ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» не известил ООО «ЭОС» о том, что она полностью исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору.

Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательства в полном или неполном размере в силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в бюро кредитных историй.

Такая информация в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» должна быть передана источником формирования кредитной истории в срок не позднее 5 рабочих дней со дня совершения действия (наступления события, информация о котором входит в состав кредитной истории, либо со дня, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступления такого события).

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у нее задолженности по кредитному договору в размере 21 365,86 рублей были отражены в кредитной истории.

В результате неправомерных действий сотрудников ООО «ЭОС» ее кредитная история была испорчена.

До настоящего момента ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», являющийся источником формирования ее кредитной истории, в бюро кредитных историй информацию об исполнении ей полностью обязательств по кредитному договору не передал, чем допустил нарушение ее прав как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что сведения, размещенные в бюро кредитных историй о наличии у нее задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» не соответствуют действительности. Согласно предоставленной справке задолженность у нее пере Банком отсутствует.

Представитель ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором с заявленным иском не согласился и указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Кредитный договор № № на сумму 210 748,16 рублей. В период действия кредитного соглашения истцом неоднократно допускались случаи нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов. Согласно условиям кредитного договора банк имел право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) к должникам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания указанного договора у ФИО1 имелась задолженность по указанному кредитному договору: по основному долгу в размере 96 174,69 рублей, по процентам – 21 365,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, используемый для учета операций по исполнению обязательств по погашению кредита, поступили денежные средства в размере 96 174, 69 рублей, которые были направлены на погашение задолженности по основному долгу. В результате задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме. Вместе с тем, сумма просроченной задолженности по процентам в размере 21 365,86 рублей на счет ПАО КБ «КБР и Р» не поступила.

Таким образом, на момент уступки Банком прав (требований) к ФИО1, задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме погашена не была. Следовательно, у Банка не возникла обязанность по передаче в бюро кредитных историй сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательства.

После заключения Договора уступки прав ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствии с ч. 3 ст. 44, ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» прекратил передачу в бюро кредитных историй информации по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, права по которому были уступлены.

Информацией о погашении Истцом указанной задолженности в ООО «ЭОС» Банк не располагает.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, Банк уступил свои права по указанному договору (требования) ООО «ЭОС».

В связи с чем, выданная Истице ФИО1 справка подтверждает отсутствие задолженности перед ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», но не факт погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по которому уступлены ООО «ЭОС» (л.д. 111, 131).

Представитель ООО «ЭОС» на рассмотрение дела в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве представитель ООО «ЭОС», действующая на основании доверенности, с заявленным иском не согласилась, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1

В соответствии с положениями Федерального закона «О кредитных историях» лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, предоставляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

С момента заключения договора уступки права требования до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору на счет ООО «ЭОС» поступали от Банка в размере 96 174,69 руб. В связи с чем, в настоящее время задолженность по указанному выше кредитному договору составляет 21 365,86 рублей.

Следовательно, исправление кредитной истории возможно только после погашения задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭОС» поступило обращение ФИО1 с просьбой исключить информацию из Бюро кредитных историй. В связи с чем, в адрес Банка был направлен запрос для разъяснения возникшей ситуации. В своем ответе представитель Банка подтвердил актуальность переданной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующий ответ был направлен в адрес истца ФИО1

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим оснований.

При рассмотрении дела установлено, что истцу ФИО1 была предоставлена ее кредитная история, в которой содержатся сведения о наличии у нее обязательств как заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития». ДД.ММ.ГГГГ изменено состояние договора в части источника формирования кредитной истории на ООО «ЭОС», отражена сумма погашения основного долга в размере 96 174, 69 рублей, указан остаток задолженности в размере 21 365, 86 рублей (л.д.3).

Условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика, определены положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», который принят с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В соответствии с ч. 5.6 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Частью 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщена о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Истцом ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств обращения в Бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю и получении отказа.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала на наличие в ее кредитной истории недостоверных сведений, переданных источником формирования кредитной истории в части наличия у нее задолженности по кредитному договору.

Согласно выписки из кредитной истории, источником формирования кредитной истории ФИО1 является ПАО «КБ «Уральский банк реконструкции и развития», который на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС». Последнее обновление содержащихся в ней сведений имело место ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату у истца ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 365,86 рублей.

Однако доказательств недостоверности вышеуказанных сведений о наличии задолженности по кредитному договору истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Кредитный договор № № на сумму 210 748,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) № ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» передал ООО «ЭОС» права требования по Кредитному договору № №, заключенному с ФИО1

На момент заключения указанного договора уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляла 96 174,69 рублей, по процентам – 21 365,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, используемый для учета операций по исполнению обязательств по погашению кредита, поступили денежные средства в размере 96 174, 69 рублей, которые были направлены на погашение задолженности по основному долгу, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 123-128).

В результате задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме. Задолженность по процентам в размере 21 365, 86 рублей перед ПАО КБ «Банк реконструкции и развития» погашена не была. Не представлено и доказательств погашения указанной задолженности перед ООО «ЭОС».

Факт заключения кредитного договора истец ФИО1 не оспаривала.

Из письменного ответа ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» установлено, что выданная истице ФИО1 справка об отсутствии у нее задолженности подтверждает отсутствие задолженности перед Банком, поскольку Банк свои права требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «ЭОС», что не означает отсутствие у ФИО1 задолженности по Кредитному договору, права по которому уступлены иному лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом ФИО1 в материалы дела не было представлено в материалы дела доказательств того, что содержащаяся в бюро кредитных историй информация о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному обязательству, не соответствует действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сусловой ФИО8 к ООО «ЭОС», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» об изъятии данных из бюро кредитных историй отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Судья Т.А. Тайлакова