Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-983/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Чеповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о приостановлении деятельности по осуществлению строительных работ,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о приостановлении деятельности по осуществлению строительных работ, указав, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации города Астрахани в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» № 3622 от 07 июня 2016 года «Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань», проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 2801 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> По результатам проведенного обследования установлено следующее: Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером № площадью 2801 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, принадлежит на праве собственности юридическому лицу ОАО «Астраханский киномеханический завод», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 июля 2016 года №. На момент обследования, на вышеуказанном земельном участке велись строительные работы по возведению третьего этажа капитального объекта. Разрешение на строительство указанного объекта согласно письму управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 26 сентября 2016 года № отсутствует. По результатам проведенного обследования были выявлены признаки нарушения градостроительного законодательства, выразившиеся в самовольном строительстве объекта в капитальных конструкциях.

Просили суд приостановить деятельность ОАО «Астраханский киномеханический завод» по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2801 кв.м., расположенном по адресу: г. <адрес> до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства.

13 апреля 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Астраханский киномеханический завод» на надлежащего ответчика ФИО1, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером № площадью 2801 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем администрация МО «Город Астрахань» просит суд приостановить деятельность ФИО1 по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2801 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, иск не оспорил, возражений не представил. Извещение о необходимости явки в судебное заседание направлено судом заблаговременно, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное га земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положения ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случав, представленных настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке, выдается органами местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации города Астрахани в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» № 3622 от 07 июня 2016 года «Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань», проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 2801 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес><адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером № площадью 2801 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент обследования на вышеуказанном земельном участке велись строительные работы по возведению третьего этажа капитального объекта.

Разрешение на строительство указанного объекта согласно письму управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 26 сентября 2016 года № отсутствует.

По результатам проведенного обследования были выявлены признаки нарушения градостроительного законодательства (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) выразившиеся в самовольном строительстве объекта в капитальных конструкциях.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о приостановлении деятельности ФИО1 по осуществлению строительных работ на земельном участке и полагает возможным их удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о приостановлении деятельности по осуществлению строительных работ удовлетворить.

Приостановить деятельность ФИО1 по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2801 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> до полного устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2017 года.

Судья: