Решение № 2А-465/2021 2А-465/2021~М-337/2021 А-465/2021 М-337/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-465/2021

Дело №а-465/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2021 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре - Матюшенко Е.Ю.,

с участием административного истца - ФИО1,

представителя административного истца – - ФИО2,

административного ответчика - ФИО3,

представителя заинтересованного лица – адвоката - Поповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, заинтересованное лицо – ФИО4

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2021 года ФИО1 обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с административным иском к отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя об определении размера задолженности по алиментам и определения размера задолженности.

Требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 004816066 выданного 30.06.2020 Красноперекопским районным судом Республики Крым о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исполнительный лист № ФС 004816066 от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на основании определения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа (дело №) и впоследствии передан для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> и <адрес>.

13.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 004816066 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 на основании заявления о выдаче постановления о расчете долга по алиментам, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было получен ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила - 820 374,29 рублей, которая рассчитана исходя из ? дохода, полученного в АО «БРОМ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102 930, 41 рублей и

? дохода, полученного от «Индивидуального предпринимателя ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 717 443,88 рублей. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 107 194,24 рублей. Итого подлежит взысканию - 744 049,13 рублей. Не согласившись с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 16.03.2021 в части определения задолженности, рассчитанной исходя из ? дохода, полученного от «Индивидуального предпринимателя ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 717 443.88 рублей, административным истцом в порядке подчиненности была ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6. в котором указано, что сумма задолженности по Индивидуальному предпринимателю ФИО1 рассчитана по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее не обжаловано, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 является правомерным.

Считает постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 незаконными.

Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 расчет задолженности, рассчитанный исходя из ? дохода, полученного от «Индивидуального предпринимателя ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 717 443.88 рублей произведен неверно, с существенным нарушением норм действующего законодательства, предусмотренных Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает его права и свободы.

Так, в соответствии с п.п. «з» п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме этого, п.4 вышеуказанного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, выбравшие в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) в качестве доказательств несения расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Административный истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем и применял упрощенную систему налогообложения. Согласно налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, административным истцом как индивидуальным предпринимателем были получены не только доходы, но и в процессе осуществления предпринимательской деятельности, были понесены расходы, неразрывно связанные с данной деятельностью, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год получен доход в размере 272 648,00 рублей, и понесены расходы в размере 241 497,11 рублей, за 2018 год получен доход в размере 457 733,00 рублей и понесены расходы в размере 508 796,13 рублей, за 2019 год получен доход в размере 1 719 416,00 рублей и понесены расходы в размере - 747 881,79 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год получен доход в размере 538 997,00 рублей и понесены расходы в размере 379 518,19 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма чистого дохода «Индивидуального предпринимателя ФИО1» составила 1 111 100,78 рублей.

Таким образом, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 не соответствует требованиям и положениям законодательства РФ, в связи с чем является незаконным, так как исходя из вышеуказанных расчетов задолженность «Индивидуального предпринимателя ФИО1» ИНН <***>», по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части от полученного дохода составляет 277 775,20 рублей.

В связи с чем, административный истец, с учетом уточнений в судебном заседании, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в части ? дохода, полученного от «Индивидуального предпринимателя ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 717 443,88 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО3 определить задолженность по алиментам ФИО1, рассчитанных от ? дохода, полученного от «Индивидуального предпринимателя ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом понесенных расходов в процессе осуществления предпринимательской деятельности и неразрывно связанных с данной деятельностью, в размере 277 775,20 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица – ФИО4.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и просил удовлетворить. Указал, что оспариваемое постановление вынесено без учета понесенных расходов в процессе осуществления предпринимательской деятельности и неразрывно связанных с данной деятельностью, подтверждающие документы которых были приобщены к жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и не были приняты во внимание.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями административного истца не согласилась и предоставила письменные возражения. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления от полученного дохода «Индивидуального предпринимателя», сумма задолженности составила 717 443,88 рублей, а также было вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год от заработной платы в АО «Бром», сумма задолженности составила 102930,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 744 049,13 рублей. Указала, что расчет задолженности был осуществлен на основании сведений МИ ФНС № по Республике Крым, документы, подтверждающие несение расходов за спорный период ФИО1 не предоставлял. Также обращает внимание на пропуск срока для подачи административного иска по обжалованию постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель заинтересованного лица – адвокат Попова А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и указала, что ФИО1 с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с учетом понесенных расходов в процессе осуществления предпринимательской деятельности не обращался, подтверждающие документы судебному-приставу исполнителю не предоставлял, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, что не противоречит ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течении которого взыскание не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были предоставлены документы о его доходах за это период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Частью 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации также установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на содержание несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало, или если не будут предоставлены документы, подтверждающие его заработок и (или иной доход), задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Порядок расчета алиментов (задолженности) должников-индивидуальных предпринимателей, применяющих различные системы налогообложения, установлен Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N0001/14).

Согласно указанным Методическим рекомендациям, в соответствии с подпунктом «з» пункта 2 Перечня видом заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удержание алиментов производится с доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы» также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

Вместе с тем, при УСН с объектом налогообложения «доходы» налог уплачивается со всей суммы дохода (п.1 ст.346.18 НК РФ). Понесенные расходы в таком случае не учитываются при расчете налоговой базы, и подтверждать их налогоплательщик не обязан. Подтверждением понесенных расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности является первичные документы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте».

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника-индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае уменьшения суммы дохода индивидуального предпринимателя на величину расходов судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться п.2 ст.346.5, п.2 ст.346.17 НК РФ.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определить исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (заложенности) в соответствии с п. 4 ст.113 СК РФ.

При предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника-индивидуального предпринимателя в случае увеличения его дохода размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету.

Аналогичные разъяснения содержатся и в приказе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н/112н/1294, в которых разъяснено, что к документам, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, относится копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган. К документам, подтверждающим понесенные расходы для индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относится книга учета доходов и расходов. Расходы индивидуальных предпринимателей при расчете размера алиментов определяются для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.16 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

Следовательно, как отметил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, не могут быть отнесены к экономической выгоде суммы расходов, которые индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

Таким образом, задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы. При этом перечень расходов, перечисленных в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, может учитываться при установлении доходов указанных индивидуальных предпринимателей в целях исчисления задолженности по алиментам при условии, что данные расходы связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтверждены.

Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом Республики Крым по заявлению ФИО7 выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание сына – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист №ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3 на основании заявления ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым из Межрайонной инспекции ФНС № по Республике Крым поступили сведения о том, что ФИО1 согласно предоставленных налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения был получен доход в 2017 году в размере 581 968,00 рублей, за 2018 год 457 733, 00 рублей, за 2019 год в размере 1719416,00 рублей, за 2020 год в размере 900 790,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от полученного дохода – ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 717 443,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от полученного дохода – АО «Бром» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 102 930,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с возражениями на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от полученного дохода – ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, предоставив справку о доходах и расходах по ИП ФИО9, выписку банка о расходах, а также просил произвести перерасчет размера алиментов, подлежащие выплате по ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено сообщение о невозможности осуществить перерасчет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от полученного дохода – ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, предоставив справку о доходах и расходах по ИП ФИО9, выписку банка о расходах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 на основании заявления ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила - 820 374,29 рублей, которая рассчитана исходя из ? дохода, полученного в АО «БРОМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 930, 41 рублей и ? дохода, полученного от «Индивидуального предпринимателя ФИО1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 717 443,88 рублей. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 107 194,24 рублей. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 744 049,13 рублей.

Указанное постановление было получено ФИО1 согласно почтового штемпеля - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 о расчете задолженности, в которой он просил, в том числе, произвести перерасчет задолженности по алиментам, рассчитанных от ? дохода, полученного от индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом расходов, понесенных в процессе осуществления предпринимательской деятельности, приложив к жалобе копии счетов, копии первичных бухгалтерских учетных документов ИП ФИО1 за 2017-2020 год.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 мотивировано тем, что расчет задолженности по алиментам согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведен по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 700 641,56 рублей.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета задолженности по алиментам от ? дохода, полученного от индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также п.5.4 Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0001/14), а именно, при определении суммы задолженности по алиментам должника ФИО1 не были учтены расходы, связанные с осуществлением последним предпринимательской деятельности за период 2017-2020 г.г.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что ИП ФИО1 согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, а задолженность по алиментам по указанному доходу начислена по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, что является неправомерным.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного ответчика о пропуске срока для подачи административного иска ФИО1 суд находит необоснованными ввиду того, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на указанное постановление в порядке подчиненности – начальнику ОСП по <адрес> и <адрес>. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском ФИО10 обратился согласно почтового штемпеля - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель в нарушение приведенных выше требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, вынес оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части определения задолженности по алиментам по ? дохода, полученного от индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета сведений о расходах административного истца. Кроме того, судебный пристав-исполнитель осуществил расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, исходя из доходов от предпринимательской деятельности, без учета сведений о прекращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета задолженности по алиментам от ? дохода, полученного от индивидуального предпринимателя ИП ФИО1

С учетом изложенного, применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит, что оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и при этом, оно нарушает права административного истца, т.к. расчет задолженности по алиментам без учета расходов, которые ФИО1 понес в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, лишает административного истца возможности реализации конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, суд не может обязать административного ответчика, являющегося органом исполнительной власти государственной власти Республики Крым, принять конкретное решение об определении размера задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3 обязанность осуществить расчет задолженности по алиментам в части ? дохода полученного от индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подтвержденных ФИО1 расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности за указанный период.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в части ? дохода полученного от индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО3 произвести расчет задолженности по алиментам в части ? дохода полученного от индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В иной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Судья Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Никишенко