Решение № 2-680/2019 2-680/2019~М-781/2019 М-781/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-680/2019

К делу № 2-680/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 08 июля 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

С участием представителя истца ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения № 8619 – ФИО1, действующей на основании доверенности;

При секретаре судебного заседания Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 286 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика на основании его заявления. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 51587,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27189,36 руб., задолженности по просроченным процентам 943,74 руб., неустойки 23454,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В этой связи просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51587,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1747,61 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления по изложенным основаниям. Пояснила, что был заключен кредитный договор, обязательства по кредитному договору ответчиком не выполняются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовался. Извещения, направленные в адрес ФИО2, согласно сведениям с сайта «Почта России», адресатом не получены – «неудачная попытка вручения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в ПАО «Сбербанк России» (на момент заключения договора наименование банка значилось ОАО «Сбербанк России») денежные средства (потребительский кредит) в сумме 286000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых за пользование кредитом.

Факт получения денежных средств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распорядительной надписью банка на заявлении заемщика на зачисление кредита, п. 2.1 кредитного договора, расчетом задолженности.

По условиям Договора (п.3.1 Кредитного договора) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления Исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 51587,13 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27189,36 рубля, задолженности по просроченным процентам 943,74 руб., неустойки 23454,03 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно п.п.4.2.3. Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расчетом задолженности по кредитному договору. То есть ответчик систематически нарушал график платежей, который является одним из существенных условий кредитного договора, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, суммы и сроки возврата.

Истец направил в адрес Ответчика требование от 15.01.2019г. о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ФИО2 требование не исполнил, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 110 г. Туапсе о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, отменен определением мирового судьи от 16.04.2019г. на основании заявления ФИО2, не согласившегося с вынесенным судебным приказом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность – 51587,13 рублей; просроченные проценты за кредит – 943,74 рубля; задолженность по неустойке – 23454,03 рубля.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 1747,61 рубль, что подтверждается платежными поручениями.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51587,13 руб., в том числе, просроченную задолженность по основному долгу 27189,36 руб., задолженность по просроченным процентам 943,74 руб., неустойку 23454,03 руб., а также государственную пошлину в размере 1747,61 рублей, а всего: 53334 (Пятьдесят три тысячи триста тридцать четыре) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Туапсинском городском суде.

УИД 23RS0№-46