Решение № 2-133/2017 2-133/2017(2-3227/2016;)~М-2828/2016 2-3227/2016 М-2828/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-133/2017

Дело № 2-133/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы К., представителя истца ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и К. к ФИО2, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск, Отделу МВД РФ по г. Новочебоксарск о признании договора социального найма жилого помещения не заключенным, признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и К. обратились в суд с иском к ФИО2, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск, Отделу МВД РФ по г.Новочебоксарск о признании договора социального найма жилого помещения – <адрес> с ФИО2 не заключенным, признании за истцами права общей долевой собственности на спорную квартиру по <данные изъяты> доли в праве в порядке приватизации, обязании ОМВД России по г.Новочебоксарск снять ФИО2. с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Г. был выдан ордер № на право занятия <адрес> на состав семьи из пяти человек, включая саму Г., ее мужа П., дочерей ФИО3, К. и сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла Г., ДД.ММ.ГГГГ умер П. Ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся. ФИО3 и ФИО2 участвовали в приватизации квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время права пользования спорным жилым помещением имеют истцы. Истцы полагают, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма спорной квартиры с ними не заключен.

Истица К., представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения, и вновь привели их суду.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонного сообщения просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчиков администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУПТИ, ОМВД России по г.Новочебоксарск, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № Г. был выдан ордер № на право занятия <адрес> на состав семьи из пяти человек, включая саму Г., ее мужа П., дочерей ФИО3 и К. и сына ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.

ДД.ММ.ГГГГ умер П.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных АО "ЧЭСК", в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят истцы ФИО1, К., ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Проанализировав вышеуказанные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что основным условием возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением для лиц, вселившихся позднее нанимателя, является фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.

В силу положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В судебном заседании истица, представитель ФИО1 ФИО4 пояснили, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем. Свои права на спорное жилое помещение ответчик не оспаривал, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.

Судом установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем ни на основании ордера, ни в последующем в качестве члена семьи нанимателя, также не нес обязанностей, возложенных на нанимателя и членов его семьи договором социального найма.

При таких обстоятельствах, когда фактического вселения ФИО2 в спорную квартиру не было, он совместно с нанимателем не проживал, оснований для приобретения равных с нанимателем прав на спорное жилое помещение не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрел равных с нанимателем жилого помещения жилищных прав на <адрес> и, следовательно, с ним не заключен договор социального найма этой квартиры.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона если гражданин, по не зависящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, названный Закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцы ранее своим правом на приватизацию не воспользовались, ФИО3 участвовала в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с ФИО2 договор социального найма признан не заключенным, иных лиц, желающих приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации не имеется, то истцы вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 регистрацию по месту жительства сохранил в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета в квартире <адрес>

На основании вышеизложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать договор социального найма квартиры <адрес> не заключенным с ФИО2.

Признать за ФИО1 и К. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 11.01.2017.

Судья Т.Г. Кондакова