Приговор № 1-25/2020 1-373/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород

23 января 2020 год

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Нижний Новгород ФИО1,

Потерпевшей Потерпевший №1,

Подсудимой ФИО2,

Защитника подсудимой – адвоката Евдокимова В.Н., действующего на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*.,

При секретаре Сокрутановой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, не замужем, имеющей малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, не работающей, проживающей по адресу: ***, зарегистрированной по адресу: ***, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила преступление – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 10 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. по 22 часа00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находилась в арендованной ею квартире ***, оборудованной принадлежащим Потерпевший №1 стиральной машиной «Веко» и холодильником «Pozis». Осознавая, что указанное имущество представляет материальную ценность, и его можно беспрепятственно похитить и впоследствии продать, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире, ФИО2, действуя умышленно, в период времени с 19 часов 10 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. по 22 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, путем выхода в сеть «Интернет» посредством сотового телефона нашла информацию о скупке бытовой техники, бывшей в употреблении, после чего в указанный период времени связалась с лицами, желающими приобрести стиральную машину «Веко» и холодильник «Pozis» и, не ставя в известность неустановленных покупателей о том, что указанная бытовая техника ей не принадлежит, выразила желание её продать, тем самым тайно похитить.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, в период времени с 19 часов 10 минут ЧЧ*ММ*ГГ*. по 22 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире ***, будучи осведомленной о том, что ей запрещено распоряжаться имуществом Потерпевший №1, находящемся в указанной квартире, в том числе стиральной машиной «Веко» и холодильником «Pozis», осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и, желая их наступления, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила стиральную машинку «Веко» стоимостью 8 000 рублей и холодильник «Pozis» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, продав указанное имущество в указанный период времени неосведомленным о её преступных намерениях неустановленным лицам, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* год она сняла квартиру по адресу: ***, оплатила стоимость суточного проживания в данной квартире, хозяйка квартиры передала ей ключи. Договор найма жилья они не заключали. На следующий день она созвонилась с гражданским мужем для того что бы он ей перевел денежные средства за последующие сутки, но на данный момент у него денег не было. В связи с этим она оказалась в сложной жизненной ситуации, так как родных и близких у нее нет. У нее возник умысел на хищение и продажу какого-нибудь имущества, находящегося в тот момент в квартире. Она нашла объявление в сети Интернет, подключенной к сотовому телефону, о купле-продаже бытовой техники, позвонила по номеру телефона и продала холодильник за 700 рублей, а за стиральную машину 1200 рублей, из квартиры уехала, не известив об этом потерпевшую. В содеянном раскаивается, совершила преступление, поскольку находилась в тяжелой жизненной ситуации. Не оспаривает обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, согласна с суммой причиненного ущерба, признает в полном объеме исковые требования потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что

у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ***, которую она сдает в наём. ЧЧ*ММ*ГГ* ей на сотовый телефон, указанный в объявлении о сдаче квартиры, позвонила девушка и сказала, что хочет заехать в квартиру на сутки, документов у девушки не было. Договор они не заключали, девушка заплатила за квартиру за сутки. На следующий день девушка оплатила ей еще стоимость аренды квартиры на сутки. ЧЧ*ММ*ГГ*. она дозвониться до девушки не смогла по телефону, а приехав на квартиру, обнаружила пропажу холодильника и стиральной машины. Похищенные предметы были в употреблении и она согласилась с их оценкой в ходе предварительного следствия: холодильника «Pozis - Мир 102-2» в сумме 10 000 рублей, стиральная машина «Веко» в сумме 8 000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей она расценивает как значительный, исходит при этом из своего семейного и материального положения, наличия кредитных обязательств. Поддерживает заявленный гражданский иск в сумме 18000 рублей. В подсудимой она опознает девушку, которая снимала у неё квартиру и похитила имущество, опознала её и в ходе следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (<данные изъяты>), следует, что в конце ЧЧ*ММ*ГГ* г. уехал в длительную командировку в ***, приехал оттуда только в конце ЧЧ*ММ*ГГ* года. В ЧЧ*ММ*ГГ* года он проживал с ФИО3 на съемной квартире, и должен был прислать ФИО3 денежные средства для оплаты съемного жилья, но так как ему зарплату не заплатили, он не смог выслать ей денежные средства для оплаты найма жилья на последующий месяц. ФИО3 ему не сообщала, что ее выгнали из съемной квартиры, в которой они проживали до того как он уехал в ***, и о данной ситуации он узнал чуть позднее, точный даты он не помнит. По мере возможности он высылал ей денежные средства для дальнейшего найма жилья и на продукты. В тот момент она проживала на съемных квартирах посуточно и в отелях, при этом ФИО3 не ставила его в известность о своем реальном местонахождении. О том, что его сожительница подозревается в совершении кражи из квартиры ***, он узнал от сотрудников полиции. В ЧЧ*ММ*ГГ* года он подробно расспросил ФИО3 о данном факте. ФИО3 призналась ему, что совершила данное преступление.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимой полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показаниями самой подсудимой ФИО2, а также письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени «<данные изъяты>», которая арендовала принадлежащую ей квартиру по адресу: *** 19:10 ЧЧ*ММ*ГГ* по вечернее время ЧЧ*ММ*ГГ*, в период времени которого вышеуказанной девушкой были похищены из квартиры холодильник Pozis стоимостью 15 000 рублей, стиральная машина Веко стоимостью 8 000 рублей. Действиями последней ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей;

- справкой об оценке имущества от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которой рыночная стоимость холодильника марки «Pozis»-Мир 102-2 на ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом эксплуатационного износа составляет десять тысяч рублей, рыночная стоимость стиральной машинки «Веко» загрузкой 3,5 кг на ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом эксплуатационного износа составляет восемь тысяч рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), в ходе которого осмотрена квартира *, расположенная по адресу: ***. В квартире обнаружена пивная бутылка, с поверхности которой изъято 2 следа пальцев рук на липкую ленту, упакованы в конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати;

- протоколом явки с повинной гр. ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* <данные изъяты>), в котором она сообщает, что осенью ЧЧ*ММ*ГГ* г. она сняла квартиру на сутки в <данные изъяты>. После чего из квартиры она похитила холодильник белого цвета и стиральную машину в корпусе белого цвета. Данное имущество она продала неизвестным мужчинам по объявлению. Холодильник за 700 р. - и стиральную машину за 1200 рублей. Деньги потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается.

- протоколом предъявления лица для опознания от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2 как девушку, которая в ЧЧ*ММ*ГГ* года сняла у нее квартиру по адресу ***

- заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которому следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты *, изъятые ЧЧ*ММ*ГГ* с места происшествия по факту кражи по адресу: ***, пригодны для идентификации;

заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), согласно которому следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты *, изъятые с места происшествия ЧЧ*ММ*ГГ* по уголовному делу *, оставлены соответственно безымянным и средним пальцами правой руки ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (подозреваемая), отпечатки пальцев которой представлены на исследование.

Исследованные доказательства суд признает относимыми. допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимой ФИО2 находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и с письменными материалами дела.

Оснований для самооговора подсудимой и оговора её потерпевшей и свидетелем не установлено.

Так, согласно показаниям подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, в их совокупности, именно подсудимая ФИО2 в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ*. по 22.00час. ЧЧ*ММ*ГГ*. похитила из квартиры ***, стиральную машинку «Веко» и холодильник «Pozis», принадлежащие Потерпевший №1

Обстоятельств, дающих основание полагать о том, что не подсудимой ФИО2, а иным лицом совершено хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, судом не установлено.

Именно подсудимая ФИО2 в указанный период проживала в квартире ***, которую потерпевшая Потерпевший №1 сдавала ей по договору найма жилого помещения; свидетелю Свидетель №1, который является сожителем подсудимой, со слов подсудимой известно о совершении ею данного преступления.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод, что подсудимая действовала умышленно, корыстно, с целью незаконного обогащения, при этом осознавая противоправность своих действий, понимала, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшей и желала наступления таких последствий.

Незаконные действия подсудимой происходили в отсутствие собственника имущества и иных лиц.

Указанное свидетельствует о тайном хищении подсудимой имущества потерпевшей Потерпевший №1

Размер причиненного потерпевшей ущерба: машинки «Веко» стоимостью 8 000 рублей и холодильника «Pozis» стоимостью 10 000 рублей, а всего в сумме 18 000 руб. нашел свое подтверждение в письменных материалах дела, и не оспаривается подсудимой.

Таким образом, суд находит вину подсудимой ФИО2 установленной и квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам защитника оснований для квалификации действий подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ не имеется.

Причиненный преступлением ущерб в сумме 18 000 руб. оценен потерпевшей, исходя из ее материального и семейного положения, как значительный, и соответствует пункту 2 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО2 в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, возраст и состояние её здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия её жизни, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась и принесла явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и его близких родственников, состояние беременности на момент совершения преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и о наличии оснований для изменения подсудимой категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО2, суд учитывает материальное положение подсудимой, наличие малолетнего ребенка в возрасте одного года и требования ч.4 ст.49 УК РФ и ч.5 ст.50 УК РФ

В связи с изложенным, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой, учитывая, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме. Размер исковых требований нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривается подсудимой, исковые требования подсудимая ФИО2 признала в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера *, сопроводительное письмо, хранящиеся в уголовном деле, - хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Председательствующий

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Ю.А.Сокрутанова