Решение № 2-1154/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1154/2018

Гр.дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, истребовании имущества, признании долгов общими долгами супругов, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просит расторгнуть брак, заключенный между ним и ФИО2; обязать ответчика вернуть оборудование, а именно: смартфон IPhone 6 16Gb Silver, ноутбук Asus X55A, МФУ __, оборудование для татуировок машинка Cheyenne Hawk Pen фиолетовый, блок питания Power UnitI, аппарат __;признать общим долг между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по кредитному договору с процентами от xx.xx.xxxx. _____ с ООО «Русфинанс Банк», а именно 245 124,00 руб., взыскать с ФИО2 в пользу истца 122 562,00 руб.; признать общим долг между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по кредитной карте ПАО Сбербанк __ а именно 165 306 руб., взыскать с ФИО2 в пользу истца 82 653,00 руб.; вернуть часть нажитых денежных средств в размере 130 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что в браке с ответчиком состоит с xx.xx.xxxx. Совместная жизнь не сложилась по причине несходства характеров, семья фактически распалась с xx.xx.xxxx., с этого времени не ведут общее хозяйство. Примирение невозможно.

Истец указал, что отношения с ФИО2 начались в сентябре 2016г., знакомы более 8 лет. Когда начались отношения, начались финансовые проблемы. ФИО2 для работы было необходимо дорогостоящее оборудование, которое он приобрел: смартфон IPhone 6 16Gb Silver, ноутбук Asus X55A, МФУ __, оборудование для татуировок машинка Cheyenne Hawk Pen фиолетовый, блок питания Power Unit I, аппарат __

Пока он спал, ответчик 20 ноября открыла сейф и забрала оттуда все документы, чеки, а также совместно нажитые денежные средства в размере 130 000 руб., которые впоследствии возвращать отказалась.

С момента регистрации брака взят кредит на истца в целях обеспечения семьи, ФИО2 официально не работает, заработка у нее практически нет, истцу пришлось закрывать долги другими кредитами, чтобы семья могла где-то жить, питаться, одеваться. У ФИО2 есть дочь – ФИО3, которую также содержал истец, денег постоянно не хватало, истцу приходились тратить кредитные денежные средства с кредитной карты, потом опять пришлось брать кредит, чтобы перекрыть долги. Разделить долги в добровольном порядке ответчик отказалась.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском(л.д. 96-97), просит суд взыскать с ФИО1 в ее пользу 50 000 руб.

Указала, что в период брака xx.xx.xxxx. осуществлен перевод денежных средств ответчику – ФИО1 (истцу по первоначальному иску) в размере 100 000,00 руб.

ФИО1 обманным путем перевел с ее банковской карты денежные средства в указанном размере на собственный счет. По данному факту ФИО2 обращалась в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что ФИО4 и ФИО4 находятся в браке.

В обоснование требований ФИО2 ссылается на ст. 20, п. 2 ст.34, п.п. 1,3 ст. 38, п. 1 ст. 39 СК РФ.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, извещен (л. __,129,130).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 135), ее представитель ФИО5 в судебном заседании дал согласие на расторжение брака между сторонами, в остальной части исковые требования ФИО1 не признал, поддержал встречные исковые требования и доводы встречного иска, дополнительно ссылается на то, что фактические брачные, семейные отношения между сторонами прекращены xx.xx.xxxx., когда ФИО1 выехал из квартиры, в которой проживал совместно с ФИО2, забрал все свои вещи. ФИО2 ничего не было известно о том, что ФИО1 в период брака оформлялись кредиты, кредитные денежные средства ФИО1 на нужды и в интересах семьи не тратил. Денежные средства в сумме 130 000,00 руб. ФИО2 у ФИО1 не забирала, ей ничего не известно об этих деньгах. Заявленное истцом имущество забрал сам ФИО1, когда съезжал из квартиры, в которой стороны ранее совместно проживали. Отрицал принадлежность представленной ФИО1 переписки в социальных сетях ФИО2

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 136), направил в суд отзыв на иск, ссылается на то, что кредитная карта выдана на имя ФИО1 Таким образом, правоотношения возникли только между банком и ФИО1

На момент обращения в суд с иском сроки кредитного договора (кредитной карты) не истекли, задолженность не погашена. Таким образом, истцом предъявлены требования в отношении задолженности по обязательствам, подлежащим исполнению в будущем и фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий договора. Банк своего согласия на изменение круга лиц в кредитном обязательстве не дает. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 131, 132).

Суд, выслушав представителя ФИО2, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия Крыжко) вступили в брак xx.xx.xxxx. (л.д. 6), брак зарегистрирован xx.xx.xxxx. отделом ЗАГС Дзержинского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, запись акта о заключении брака __ от xx.xx.xxxx г., до настоящего времени брак не расторгнут.

Согласно ст.16 СК РФ, брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Согласно ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В силу ст. 22 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Из доводов иска, пояснений сторон, материалов дела следует, что семья сторон фактически распалась, истец и ответчик проживают отдельно, сохранение семьи стороны считают невозможным, ответчик согласен на расторжение брака, большего времени для примирения сторонам не требуется.

Таким образом, на основании ст. ст. 21-23 СК РФ и поскольку в настоящее время истек месяц со дня подачи ФИО1 заявления о расторжении брака, данный брак, зарегистрированный xx.xx.xxxx. отделом ЗАГС Дзержинского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, запись акта о заключении брака __ от xx.xx.xxxx г., между ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия Крыжко) подлежит расторжению, исковые требования ФИО1 о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Далее, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. __ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Далее, как следует из доводов иска, материалов дела, и в ходе рассмотрения дела не оспорено, до заключения брака ФИО1 приобретено следующее имущество – смартфон IPhone 6 16Gb Silver, ноутбук Asus X55A, МФУ __, оборудование для татуировок машинка Cheyenne Hawk Pen фиолетовый, блок питания Power Unit I, аппарат __ (л.д. 12,16,17,18),.

ФИО1 в иске утверждает, что указанное имущество находится у ФИО2

Однако, истцом по первоначальному иску данное обстоятельство не доказано.

Более того, как следует из пояснений представителя ФИО2 – ФИО5, показаний свидетеля ФИО6, спорное имущество ФИО1 забралс собой при уходе из семьи. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля судом не установлено.

Представленная ФИО1 распечатка переписки в социальных сетях (л.д.13)факт нахождения названного имущества у ФИО2 не подтверждает. Так, сторона ФИО2 отрицает факт такой переписки с истцом; из распечатки невозможно определить, что сообщения направлялись именно ФИО2, поскольку в такой переписке личность лица, отправлявшего сообщения, достоверно не установлена.

Таким образом, истец не доказал факт нахождения имущества во владении ответчика.

В связи с чем, требование ФИО1 обязать ответчика вернуть имущество– смартфон IPhone 6 16Gb Silver, ноутбук Asus X55A, МФУ __, оборудование для татуировок машинка Cheyenne Hawk Pen фиолетовый, блок питания Power Unit I, аппарат __ удовлетворению не подлежит.

Далее, судом установлено, что 24.09.2017г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 245 124,00 руб. под 26,73% годовых сроком на 36 месяцев до xx.xx.xxxx. включительно (л.д. 7-10, 19).

Также ФИО1 на основании его заявления выдана кредитная карта ПАО Сбербанк – Gold Master Card ТП-1 (л.д.24).

ФИО1 утверждает, что кредитные денежные средства им потрачены на содержание семьи, в период совместного проживания с ФИО2 В связи с чем, ФИО1 просит суд признать общим долг между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по кредитному договору с процентами от xx.xx.xxxx. _____ с ООО «Русфинанс Банк», а именно 245 124,00 руб., взыскать с ФИО2 в пользу истца 122 562,00 руб.; признать общим долг между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по кредитной карте «ПАО Сбербанк» __ а именно 165 306 руб., взыскать с ФИО2 в пользу истца 82 653,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является вопрос о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по указанным кредитным договорам на нужды семьи.

С учетом того, что ФИО1 являлся заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное им было использовано на нужды семьи, однако, таких доказательств истцом не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в этой части.

Далее, ФИО1 не представлено доказательств того, что у него имелись 130 000 руб., которые ФИО2 забрала из сейфа xx.xx.xxxx., как указано в исковом заявлении.

Как указано ранее, представленная ФИО1 распечатка переписки в социальных сетях (л.д.13) соответствующие обстоятельства не подтверждает. Так, сторона ФИО2 отрицает факт такой переписки с истцом; из распечатки невозможно определить, что сообщения направлялись именно ФИО2, поскольку в такой переписке личность лица, отправлявшего сообщения, достоверно не установлена.

Таким образом, требования ФИО1 о возврате за счет ФИО2 денежных средств в размере 130 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании 50 000 руб.

Так, доводы иска ФИО1 о том, что фактически семья распалась xx.xx.xxxx. не наши своего подтверждения в хорде рассмотрения дела.

Из доводов стороны ФИО2, показаний свидетеля ФИО7 следует, что семья распалась, фактические брачные отношения между сторонами прекращены xx.xx.xxxx., когда ФИО1 выехал из квартиры, в которой проживал совместно с ФИО2, забрал все свои вещи, с этого времени общее хозяйство сторонами не ведется. Из показаний свидетеля ФИО7, в том числе, следует, что она с xx.xx.xxxx. совместно с ФИО2 снимает квартиру, проживает в данном жилом помещении, ФИО1 она ни разу не видела. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля судом не установлено.

Однако, денежные средства в размере 100 000 руб. (из которых 50 000 руб., основываясь на нормах СК РФ, просит взыскать ФИО2 с ФИО1, как долю в общем имуществе супругов) переведены со счета ФИО2 на счет ФИО1 xx.xx.xxxx. (л.д.98,104,105)– после фактического распада семьи. Следовательно, на правоотношения сторон в этой части нормы СК РФ не распространяются, в данном случае имеют место не семейно-правовые, а общегражданские правоотношения, урегулированные ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО2 заявлено о взыскании с ФИО1 денежных средств именно на основании СК РФ, в качестве доли в общем имуществе супругов, а не по каким-либо иным основаниям, в судебном заседании представитель ФИО2. настаивал именно на таком характере данных правоотношений сторон.

С учетом установленных судом обстоятельств, данные требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для их удовлетворения не имеется.

Установленных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ оснований для выхода за пределы исковых требований, как и для исследования наличия или отсутствия иных оснований для взыскания с ФИО1 спорных денежных средств, в данном случае также не имеется, поскольку это не предусмотрено федеральным законом, нарушило бы права ответчика, предоставило бы одной из сторон гражданского процесса ничем не обоснованное преимущество перед другой стороной.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требований ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженцем г. Иркутск, и ФИО4 (добрачная фамилия Крыжко) М. А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженкой г. Иркутск, зарегистрированный xx.xx.xxxx. отделом ЗАГС Дзержинского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, запись акта о заключении брака __ от xx.xx.xxxx

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.