Решение № 2-1234/2019 2-1234/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1234/2019

Дело №(5) 66RS0№-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 марта 2019 г. г. Екатеринбурга

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее по тексту истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО2, ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) задолженность по процентам по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил расчет, согласился на заочное производство.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу (согласно адресной справке по судебному запросу, а также заявлению на получение кредита). Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца и отсутствия сведений о причинах неявки ответчиков, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. Заслушав представителя банка и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключила с Банком кредитный договор № от и получила кредит в размере 200000 рублей со сроком возврата до , процентная ставка 11% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ФИО2 и Банком заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником по всем его обязательствам.

За время обслуживания кредита заемщик производил выплаты с нарушением графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать по состоянию на в размере 326627 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 149899 рублей 69 копеек, по процентам 125394 рубля 32 копейки, по пени 51333 рубля 07 копеек по основному долгу и процентам.

Представленный расчет соответствует материалам дела и не оспаривается ответчиком.

Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела, установлен решением суда, которое вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о погашении кредита и уплате процентов на кредит. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиками не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направленное истцом ответчику почтой требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед кредитором между ФИО2 и Банком заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с заемщиком по всем его обязательствам. Срок поручительства не установлен. Банком направлено требование об исполнении обязательств, о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательства своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в заявленной истцом общей сумме взыскания.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12279 рублей 98 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2013г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Екатеринбургский муниципальный банк» и ФИО1;

взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на в размере 326627 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 149899 рублей 69 копеек, по процентам 125394 рубля 32 копейки, по пени 51333 рубля 07 копеек по основному долгу и процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» государственную пошлину в размере 9140 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» государственную пошлину в размере 3140 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья :