Приговор № 1-288/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-288/2018




Дело № 1-288/2018


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Новиковой С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Калугина В.Н., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Митрушиной А.С., подсудимого ФИО1, при секретаре Храмеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 28 мая 2018 года по 05 часов 00 минут 29 мая 2018 года правомерно находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно из принадлежащей Потерпевший №1 сумочки похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, находившиеся в отделении сумки, а также взял из находившегося в сумке кошелька еще 2000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей 00 коп.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба суд признает значительным в соответствии с суммой похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении ФИО1 правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Назначение более строгого вида наказания, с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба в размере 17 000 рублей 00 копеек, который, как признанный подсудимым, подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти ) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: черная женская сумка и кошелек красного цвета - оставить у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья С.М. Новикова



Суд:

Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Софья Марковна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ