Постановление № 1-288/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-288/2024

Копия

Дело №...

УИД: 21RS0№...-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) 14 августа 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес) г. Н. Новгорода ФИО2, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката ФИО6 представившей ордер №... адвокатской конторы (адрес) г. Н. Новгорода, потерпевшего Потерпевший №1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Али оглы, (дата) года рождения, уроженца г. Н. Новгорода, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, малолетних. несовершеннолетних иждивенцев не имеет, не трудоустроен, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, (адрес)Е, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместив в период времени с 11.20 ч. (дата) по 12.49 ч. (дата) при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на торговой интернет площадке «Авито» объявление об оказании услуг по изготовлению кабины на автомобиль «Газель», заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязанности, в период времени с 12.48 ч. по 12.49 ч. (дата) похитил у Потерпевший №1 путем обмана, введя последнего в заблуждение о возможности изготовления кабины на автомобиль «Газель», денежные средства на общую сумму 150 000 руб.. которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с последним указав, что между ними состоялось примирение, последний загладил причиненный ему преступлением материальный и моральный вред в полном объеме путем денежной компенсации материального ущерба в счет похищенного в полном объеме, а так же моральный вред путем принесения извинений, который он определил как достаточный, между ним и подсудимым достигнуто примирение, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ прекратить. Данное ходатайство им заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просит уголовное дело в отношении него по ст. 159 ч.2 УК РФ прекратить, пояснил, что существо предъявленного обвинения по 159 ч.2 УК РФ ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, размер и характер причиненного ущерба, он полностью признает, юридическую квалификацию содеянного не оспаривает, в содеянном раскаивается, между ним и потерпевшим до суда состоялось примирение, он возместил причиненный потерпевшему вред путем денежной компенсации материального ущерба в полном объеме и принесения извинений, согласен на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку между ФИО1 и потерпевшим состоялось примирение, последний возместил причиненный потерпевшему вред путем денежной компенсации материального ущерба в полном объеме и принесения извинений, потерпевший претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, последний не судим, преступление относится к категории средней тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку все требования соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Суд, заслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого, мнение защиты, заключение государственного обвинителя, приходит следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, существо предъявленного ему обвинения по ст. 159 ч.2 УК РФ: фактические обстоятельства и мотивы его совершения, форма вины, юридическая оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда, ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования признал в полном объеме, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, ФИО1 до суда приняты меры к возмещению причиненного преступлением материального и морального вреда в полном объеме способом и в размере, который определен потерпевшим, как достаточный, путем денежной компенсации похищенного в полном объеме и принесения извинений, потерпевший претензий материального, морального характера к подсудимому не имеет, просит уголовное дело по ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении ФИО1 прекратить, поскольку между ними состоялось примирение, данное ходатайство им заявлено добровольно, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласен с прекращением данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия заявленного ходатайства подсудимому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

ФИО1 не судим (л.д.201-202), холост, малолетних. несовершеннолетних иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 208, 210, 212), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на поведение последнего в быту не поступало (л.д. 214).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, обстоятельств совершения ФИО1 преступления - оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, что последний может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, что данное преступление по ст. 159 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, последствия заявленного ходатайства которому разъяснены и понятны, изменение степени общественной опасности ФИО1 и поведение последнего после событий инкриминируемого ему деяния, который за период с 2022 г. к уголовной, административной ответственности не привлекался, последний вину в совершении преступления по ст. 159 ч.2 УК РФ, как в ходе предварительного расследования, так и в суде признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, до суда примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред в форме и размере определенном последним как достаточный путем денежной компенсации материального ущерба, морального вреда посредством принесения извинений, потерпевший претензий материального, морального характера к подсудимому ФИО1, не имеет, между последними достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу положений ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как следует из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении инкриминируемого ему преступления с использованием, в качестве средства совершения преступления, принадлежащего ему мобильного телефона марки «Iphone Xs Max» в корпусе черного цвета IMEI: №..., который признан по делу вещественным доказательством, а поэтому учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные требования закона, судьба данного вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1 Али оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- ответы ПАО «Сбербанк» со сведениями по банковской карте №... за период с (дата) по (дата), со сведениями по банковской карте №..., АО «Тинькоффбанк» со сведениями по банковской карте №..., DVD-R диск, скриншоты переписки в мессенджере «Viber», чеков о переводах денежных средств, ответы с ООО «Кех еКоммерц», ПАО «Ростелеком», приложенные к ответу на поручение, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Iphone Xs Max» в корпусе черного цвета IMEI: №..., с сим-картой внутри ПАО «Билайн» №...d, принадлежащий ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

П.п.Судья подпись Н.А.Багаутдинова

Копия верна:

Судья Н.А.Багаутдинова