Решение № 12-176/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-176/2017

Дело № 12 – 176/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. ФИО1 9 августа 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление госинспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 23.06.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.06.2017 года госинспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Увинский», о наложении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление ФИО2 просит отменить как незаконное и необоснованное, поскольку Правил дорожного движения (далее – ПДД) он не нарушал, вмененное ему правонарушение он не совершал, доказательств совершения им правонарушения не имеется.

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что в момент остановки на автомобиле под его управлением горел ближний свет фар.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 вменяется нарушение п.19.5 ПДД, в соответствии с которым в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами.

Как следует из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 23.06.2017 года в 06 часов 10 минут возле дома №51 по ул. М. Горького п.Ува ФИО2 управлял автомобилем ***, на котором не был включен ближний свет фар, а также отсутствовали дневные ходовые огни.

В соответствии с п. 13 Постановления №5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В своей жалобе и объяснениях, данных в судебном заседании, ФИО2 указал, что он не совершал вышеуказанное административное правонарушение, т.к. на автомобиле под его управлением горел ближний свет фар.

Доводы ФИО2 при этом материалами дела не опровергаются. В частности, в деле достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, не имеется. Ни фото- или видеозаписи нарушения, ни объяснений свидетелей материалы дела не содержат. В материалах дела имеются только протокол об административном правонарушении от 23.06.2017 года и постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2017 года. В обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО2 признается вменяемое ему правонарушение.

Субъективную оценку инспектора ГИБДД по обстоятельствам якобы совершенного административного правонарушения без других доказательств суд не вправе признать, как безусловное и исчерпывающее доказательство, подтверждающее виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ (неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица), суд приходит к выводу, что постановление госинспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 23.06.2017 года, вынесенное в отношении ФИО2, в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит безусловной отмене, как незаконное и необоснованное, основанное на предположениях, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление госинспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении, вынесенное 23.06.2017 года, о наложении административного наказания по ст. 12.20 КоАП РФ на ФИО2 в виде штрафа в размере 500 рублей, как незаконное и необоснованное, в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Судья Е.В. Лобанов