Решение № 2-1181/2018 2-1181/2018 ~ М-1033/2018 М-1033/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1181/2018

2-1181/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Кошевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту: ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля ДАФ г/н №***, под управлением ФИО3 и автомобиля КИА г/н №***, под управлением ФИО4

Риск гражданской ответственности участников ДТП застрахован ответчиком.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГ истцу выплачено страховое возмещение, с размером которого она не согласилась.

Также указывает, что истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выдаче необходимых для проведения экспертизы документов, ознакомлении с материалами выплатного дела. Ответчик отказывал ФИО1 в выдаче документов.

Истец считает действия ответчика по не предоставлению информации неправомерными, нарушающими ее права.

На основании изложенного истец просит суд обязать ПАО СК «Росгосстрах» предоставить возможность ознакомиться с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, а именно с калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта, актом осмотра с указанием перечня повреждений и характером ремонтных работ, взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размер 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что на страховщика возложена обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой экспертизы, передачи копии акта о страховом случае. Выдача иных документов потерпевшему законом не предусмотрена. Также указал, что считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из пункта1 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с пунктом 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля ДАФ г/н №***, под управлением ФИО3 и автомобиля КИА г/н №***, под управлением ФИО4

Риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГ истцу выплачено страховое возмещение, с размером которого она не согласилась.

ДД.ММ.ГГ представитель <данные изъяты> ФИО6 на основании доверенности, выданной истцом, обратилась в страховую компанию с заявлением об ознакомлении с документами, входящими в выплатное дело, а именно с актом осмотра, приложением к нему, калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта и документом, подтверждающим факт ДТП по указанному страховому случаю.

Ответчик, в письме на имя представителя истца, отказал в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГ представитель истца также обратился с заявлением об ознакомлении с актом осмотра с указанием перечня повреждений и характером ремонтных работ, калькуляции расчета стоимости восстановительного ремонта и документов, подтверждающих наступление ДТП. В ответ на это обращение истец также получил отказ в ознакомлении с материалами выплатного дела и предоставлении копий документов.Принимая во внимание, что доказательств законности отказа представителю истца в ознакомление с материалами выплатного дела, в частности с калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страховой компанией не представлено, а истцом для реализации его права на обращение к независимому эксперту для определения величины причиненного дорожно- транспортным происшествием ущерба, необходимо ознакомление с материалами выплатного дела в полном объеме, в чем ему первоначально было отказано, суд находит законными исковые требования истца.

Суд полагает, что не предоставление истребуемых сведений нарушает законные права и интересы истца как страхователя по договору имущественного страхования, поскольку заключив со страховщиком договор страхования, истец лишен возможности удостовериться в правильности и обоснованности произведенного ответчиком расчета страховой выплаты.

В связи с чем суд полагает необходимым обязать ПАО СК «Росгосстрах» предоставить возможность истцу ознакомиться с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, а именно с калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта, актом осмотра с указанием перечня повреждений и характером ремонтных работ.

Согласно статье 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Суд, с учетом степени сложности дела и фактически оказанных юридических услуг, количества и длительности судебных заседаний, количества и характера исследуемых материалов, считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, связанных с рассмотрением дела судом, разумной и обоснованной.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» ознакомить ФИО1 с материалами выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГ, а именно с калькуляцией расчета стоимости восстановительного ремонта, актом осмотра с указанием перечня повреждений и характером ремонтных работ.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Т.Н. Горбачева