Решение № 2-246/2019 2-246/2019~М-207/2019 М-207/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-246/2019

66RS0021-01-2019-0003351-65

Дело № 2-246/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 20 июня 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале ООО «Тиграник»,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени задолженность ФИО2 перед ФИО1 не уменьшилась. В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО2 принадлежит ? доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Иного имущества ФИО2 в ходе производства исполнительских действий не установлено. Просит изменить способ исполнения решения, вынесенного Богдановичским городским судом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО2, заинтересованное лицо – ООО «Тиграник» в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № (л.д.79). До настоящего времени задолженность ФИО2 перед ФИО1 не уменьшилась. В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО2 принадлежит ? доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (л.д. 12-22). На основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на долю ФИО3 в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (л.д.11).

В связи с тем, что в ходе исполнительного производства иного имущества, чем ? доля в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», у ФИО2 не установлено, требования ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю, в размере ?, в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ОГРН <данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова